Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 13290/08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды в части обязанности арендатора уплатить арендодателю сумму годовой арендной платы при расторжении договора аренды по инициативе арендатора, суд указал, что, принимая оспариваемое условие договора, стороны согласовали способ обеспечения исполнения обязательства, гарантирующий защиту интересов арендодателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 13290/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ул. Ткачей, д. 12, город Иваново, 153021) от 15.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2008 по делу N А17-910/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" (далее - ООО "Ивановорегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - ООО "Стройматериалы") о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 27.05.2005 N 13-6-0372 в части условия, предусматривающего обязанность арендатора (истца) уплатить арендодателю (ответчику) сумму годовой арендной платы при расторжении названного договора по инициативе арендатора (пункт 8.4 договора).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Стройматериалы" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 27.05.2005 между ООО "Стройматериалы" (арендодатель) и ООО "Ивановорегионгаз" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 13-6-0372, расположенного по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, д. 33-а.

Пунктом 8.4 названного договора предусмотрено, что "... в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан направить арендодателю не позднее чем за шесть месяцев соответствующее извещение о расторжении договора. При этом арендатор уплачивает арендодателю сумму годовой арендной платы".

Проверив указанное положение договора на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суды не установили законных оснований для признания его недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. При этом, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое условие, суды посчитали, что стороны тем самым согласовали в договоре способ обеспечения исполнения обязательства, гарантирующий защиту интересов управомоченного лица (арендодателя). Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 329) допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств.

Законность и обоснованность судебных актов были проверены судом кассационной инстанции, согласившейся с выводами судов и оставившей судебные акты без изменения.

Оснований для переоценки выводов судов, мотивированных с учетом положений действующего законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку судами установлено, что договором аренды недвижимого имущества от 27.05.2005 N 13-6-0372 предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения обязательства, что не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-910/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

A.M. Хачикян