Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13465/08 Суд, установив факт истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказал, основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13465/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Креонт" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу N А58-4665/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), установил:

ООО "Креонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)" о взыскании 4 259 922 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2004 по 23.07.07, начисленных на сумму долга, установленную решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2004 по делу N А58-1345/04.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение от 05.02.2008 отменено, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 постановление апелляционной инстанции от 17.04.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2004 по делу N А58-1345/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, с ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)" в пользу ООО ПКФ "Креонт" взыскано 26 766 127 руб. 81 коп. задолженности за выполненные подрядные работы и 1 334 221 руб. 77 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2004 по 26.05.2004.

Указанное решение ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения ООО "ПКФ "Креонт" с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом норм статей 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за выполненные подрядные работы по судебному решению не порождает нового обязательства. Денежное обязательство ответчика возникло в рамках договора подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае являются дополнительным требованием по отношению к основному требованию о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за выполненные работы начал течь с момента наступления обязанности по оплате этих работ.

Суд, учитывая статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт истечения трехгодичного срока исковой давности по главному требованию и, соответственно, по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении исковых требований отказал.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4665/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова