Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 10855/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 25.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А65-29903/2007-СА2-46, установила:
Федеральная антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) о взыскании в федеральный бюджет 70 958 476 рублей 84 копеек дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.02.2008 заявленное требование удовлетворил.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из анализа и оценки обстоятельств дела, указав, что решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2006 акционерное общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, предписанием от 16.03.2006 акционерное обязывалось перечислить в федеральный бюджет 70 958 476 рублей 84 копеек дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства; решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, акционерному обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными указанных решения и предписания Федеральной антимонопольной службы; предписание акционерным обществом не исполнено. При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении от 11.08.2008, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора акционерное общество ссылалось на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление оставлено без удовлетворения, определением от 14.08.2008 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Заявление от 25.09.2008 подано в установленный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и является повторным. Акционерное общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по тому же делу судебные акты, ссылаясь на иное основание. Заявитель полагает, что судами необоснованно не дана квалификация взыскания дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства как меры публичной (административной) ответственности, что не соответствует постановлению Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и з
