Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 11147/08 Кассационная жалоба возвращена инспекции судом обоснованно в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку уважительных причин, по которым налоговый орган не смог своевременно обратиться с кассационной жалобой, приведено не было, в связи с чем суд признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 11147/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 и от 23.06.2008 по делу N А81-1702/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установила:

открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.12.2006 N 06-21/15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2007 требования общества удовлетворены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 кассационная жалоба возвращена инспекции в связи с пропуском срока на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока инспекции отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2008 определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции не дал должной оценки доводам и доказательствам инспекции. Указывает на то, что суд формально подошел к рассмотрению спора, не оценив доводы налоговой инспекции, чем нарушил права и законные интересы органа государственной власти.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2008, кассационная жалоба возвращена инспекции в связи с пропуском срока на ее подачу. Суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что уважительных причин, по которым налоговый орган не смог своевременно обратиться с кассационной жалобой, приведено не было, поэтому признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы заявителя судом рассмотрены и им дана правовая оценка, неправильного применения судами норм права не установлено. Переоценка выводов судов по обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1702/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

А.А. Поповченко