Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 11848/07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности администрации города за счет казны Республики, суд исходил из того, что при упразднении администрации города обязанность по определению источника погашения ее долговых обязательств перед истцом органами государственной власти Республики не исполнена, сам по себе факт упразднения администрации города не свидетельствует о прекращении ее обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 11848/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2008 по делу N А58-8342/05, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску компании 831594 НВТ Лимитед "Фергюсон Симек Кларк" (далее - Компания) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов, Окружной администрации городского округа города Якутска о взыскании субсидиарно 38 716 410 рублей задолженности Администрации города Якутска, подтвержденной постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 года по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-4009/01-Ф02-3923/03-С2, а также 432 449 рублей судебных издержек и 150 000 рублей государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ликвидационная комиссия Администрации города Якутска и Правительство Республики Саха (Якутия).

Суд установил:

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2007 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2008 производство по делу по иску Компании к Окружной администрации городского округа города Якутска прекращено, с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) взысканы в пользу Компании в порядке субсидиарной ответственности 38 716 410 рублей основного долга, 482 669 рублей судебных издержек, а в доход федерального бюджета - 100 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008, решение суда первой инстанции изменено: производство по делу в части требований к Окружной администрации городского округа город Якутск прекращено; с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Компании взыскано 38 716 410 рублей убытков, а также 582 666 рублей судебных издержек и 43 249 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Минфин Республики Саха (Якутия) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Минфину Республики Саха (Якутия) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2003 по делу N А58-4009/01-Ф02-3923/03-С2 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с Администрации города Якутска в пользу Компании взысканы 38 716 410 рублей, составляющие стоимость выполненных строительных работ по строительству объекта, выдан исполнительный лист N 018550 от 09.12.2003, возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 16 от 16.01.2003 деятельность Администрации горда Якутска как исполнительного органа государственной власти прекращена, а вышеуказанный судебный акт не исполнен до настоящего времени, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 13 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 N 47 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.01.2003 N 16 "Об образовании в улусах (районах) и городе Якутске Республики Саха (Якутия) специальных ликвидационных комиссий", постановления Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2004 N 8-п, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств казны Республики Саха (Якутия), поскольку при упразднении Администрации города Якутска обязанность по определению источника погашения его долговых обязательств перед истцом органами государственной власти Республики Саха (Якутия) не исполнена, сам по себе факт упразднения Администрации города Якутска не свидетельствует о прекращении ее обязательств, доказательств, подтверждающих передачу муниципальному образованию "Город Якутск" от Администрации города Якутска задолженности последнего перед Компанией в сумме 38 716 410 рублей, ответчиками представлено не было.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2008 по делу N А58-8342/05, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина