Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13145/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он издан в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения объектом в сочетании с согласием на это собственника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13145/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного предприятия "Сочинское шахтостроительное предприятие "Южный" (354068, г. Сочи, ул. Виноградная, 18а) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.3008 по делу N А32-21563/2007-33/515 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по тому же делу, установил:

государственное предприятие "Сочинское шахтостроительное предприятие "Южный" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) от 12.10.2007 N 708-р "Об изъятии федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием "Сочинское шахтостроительное предприятие "Южный", в казну Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008, оставленным без изменении постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель-предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, считает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, касающимся наличия отказа предприятия от права хозяйственного ведения, поскольку письмо от 25.07.2007 N 14/07 было адресовано не собственнику имущества, а Федеральной службе охраны Российской Федерации (ФСО РФ), испрашивавшей согласия предприятия на передачу ей не завершенных строительством объектов в оперативное управление для выполнения задач обеспечения жильем военнослужащих ФСО РФ, поэтому следовало провести необходимые мероприятия по передаче спорного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно оспариваемому распоряжению из состава имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, исключен находящийся в федеральной собственности не завершенный строительством объект - "Клуб кинотеатр летний", 1987 года постройки, общей площадью 854,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 43. В распоряжении территориального управления от 12.10.2007 N 708-р было указано, что оно издано во исполнение поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с учетом письма предприятия от 25.07.2007 N 14/07, которое было адресовано Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и свидетельствовало о согласии предприятия на прекращение права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства с закреплением его на праве оперативного управления за ФСО России, поскольку такой объект не мог быть достроен самим предприятием в связи с отсутствием финансирования.

Доводы заявителя о том, что названное письмо не адресовалось полномочному органу собственника федерального имущества, и не содержало сведений об отказе предприятия от права хозяйственного ведения спорным объектом, признан судом неосновательным, исходя из содержания указанного документа.

Суд установил, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, так как он издан в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения объектом в сочетании с согласием на это собственника, наделившего предприятие этим имуществом на указанном праве, и в связи с неиспользованием этого имущества предприятием вследствие технической непригодности объекта и опасности его эксплуатации.

Суд кассационной инстанции, признавая правильными выводы суда первой инстанции, указал, что не требовалось принятия распоряжения собственником о передаче объекта незавершенного строительства в оперативное управление конкретному государственному учреждению, поскольку после отказа правообладателя от права хозяйственного ведения этим объектом, независимо от причин отказа, собственник имущества может распорядиться им по своему усмотрению в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании распоряжения территориального управления от 15.10.2007 N 711-р "О разборке государственного имущества федерального уровня собственности, составляющего казну Российской Федерации" была осуществлена разборка летнего кинотеатра, то есть имущество в натуре утрачено, поэтому признание недействительным оспариваемого распоряжения не повлечет восстановление права заявителя на спорный объект.

Выводы судебных инстанций о правомерности изъятия спорного имущества у предприятия основаны на фактических обстоятельствах и положениях пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21563/2007-33/515 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко