Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13235/08 Суд указал, что основания для признания договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным отсутствуют ввиду наличия воли сторон на отчуждение объекта недвижимости с соответствующим земельным участком путем заключения после проведения межевания отдельного договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13235/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский лифтостроительный завод", г. Екатеринбург (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 по делу N А60-32425/2007-С1, установил:

ООО "Уральский лифтостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖелДорСнаб" о признании недействительным (ничтожным) договора от 22.03.2006 N 1 купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1, пункты 1, 3, 4 статьи 12, пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением от 06.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Уральский лифтостроительный завод" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм права об отчуждении зданий.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что сторонами ООО "Уральский лифтостроительный завод" (продавец) и ООО ПКФ "ЖелДорСнаб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 22.03.2006 N 1, который исполнен сторонами: по акту приема-передачи от 02.04.2007 здание и оборудование передано покупателю, а последний произвел предусмотренную пунктом 2.1 договора оплату в размере 4 000 000 рублей. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.04.2007 зарегистрирован переход права собственности к ответчику на отдельно стоящее здание с пристроем.

Суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал толкование условиям договора и пришел к выводу о наличии воли сторон на отчуждение объекта недвижимости с соответствующим земельным участком путем заключения после проведения межевания отдельного договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и необходимого для эксплуатации объекта, что не противоречит статьям 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.03.2006 N 1 недействительным.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32425/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов