Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13355/08 Оставляя без удовлетворения требования органа пенсионного фонда в части взыскания пеней, суд исходил из того, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам за спорные периоды пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13355/08

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 17.09.2008 N 1246 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 по делу N А55-17559/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по тому же делу, установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары (г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Моторостроитель" (г. Самара, далее - общество) 50 803 590 рублей 69 копеек, составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и пени за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества 27 979 713 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, орган пенсионного фонда ссылается на неправильное применение судами норм права.

Оставляя без удовлетворения требования органа пенсионного фонда в части взыскания пеней, суд исходил из представленных сторонами доказательств и положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что пени начислены на задолженность по страховым взносам за 2003-2004 годы. Суд сделал вывод, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам за указанные периоды пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате.

Суд также учел, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-7136/2005, N А55-34744/2005, N А55-13911/2005, N А55-1029/2007 были установлены факты приостановления операций по счетам общества, запрета расходных кассовых операций и наложение ареста на все имущество страхователя.

Доводы органа пенсионного фонда, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы органа пенсионного фонда, изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А55-17559/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова