Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13366/08 Основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют, поскольку доказательств невнесения ответчиком платы по договору аренды суду заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13366/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ставрополь-терминал" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по делу Ставропольского края N А63-13986/2007-С2-34, установил:

ООО "Ставрополь-терминал" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Лизинг-Финанс" о взыскании 609 297 рублей 99 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и 49 209 рублей 13 копеек процентов на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 07.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 609 297 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, во взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008 решение от 07.03.2008 отменено. В иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.09.2008 постановление апелляционной инстанции от 12.05.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что в соответствии с договором аренды от 05.03.2004 ООО "Ставрополь-терминал" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:01 01 01:0062, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 3.

Суд также установил, что ООО "Ставрополь-терминал" и ООО "Лизинг-Финанс" заключили договор от 01.04.2005 N 94/05 аренды недвижимости - нефтебазового имущественного комплекса, занимающего часть указанного земельного участка. В соответствии с договором аренды плата за пользование соответствующей частью земельного участка была включена в сумму ежемесячных платежей.

Доказательств невнесения ответчиком платы по договору аренды от 01.04.2005 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за с