Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13440/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 19.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 по делу N А71-10106/2007-А18, установила:
администрация города Ижевска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 27.09.2007 N 06-07/2007-66, которым администрация и Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска признаны нарушившими часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в наделении хозяйствующего субъекта правами и функциями органа местного самоуправления по организации пропускного режима в период весенней распутицы в 2007 году; о признании незаконными рекомендаций антимонопольного органа от 11.10.2007 о недопущении в дальнейшем действий по наделению хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления по организации пропускного режима.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска".
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 11.01.2008 заявленные требования удовлетворил частично: признал незаконным пункта 1 резолютивной части решения антимонопольного органа от 27.09.2007 по делу N 06-07/2007-66. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части решения антимонопольного органа от 11.10.2007, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды указали, ч
