Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13505/08 Поскольку обществом возмещены все расходы, связанные с поиском и разведкой спорного месторождения, суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, позволяющих применить коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13505/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А32-15187/2007-14/427 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 12-01/23935 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3 147 рублей штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за март 2007 года и доначислении 15 735 рублей налога на добычу полезных ископаемых за тот же период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2008 решение суда оставил без изменения.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2007 года инспекцией было установлено, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых при добыче строительных песков Джигинского месторождения неправомерно применило понижающий коэффициент 0,7, так как разведка Джигинского месторождения произведена не за счет собственных средств общества, а за счет ОАО "Агудун".

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что обществом возмещены все расходы, связанные с поиском и разведкой указанного месторождения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих применить коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены в том числе на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15187/2007-14/427 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко