Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13651/08 Судебные инстанции пришли к выводу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на том основании, что доказательств недобросовестности общества ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13651/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2007 и от 25.04.2008 по делу N А32-5506/2007-46/114-46/515, постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 и от 12.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой инспекции по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 1161 в части отказа в возмещении 4 095 741 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2007 заявленное требование удовлетворено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 заявленное требование (с учетом уточнения) удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда первой инстанции от 25.04.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку, по мнению инспекции, представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Кодекса и поэтому не могут служить основанием для налогового вычета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По данному делу таких оснований не имеется.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Вместе с тем, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Предметом спора является решение инспекции, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, которым было отказано в возмещении налога, уплаченного поставщикам реализованного топлива, вывезенного в таможенном режиме перемещения припасов. При этом инспекцией подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

По мнению инспекции, в счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных в графе "грузополучатель" должно быть указано ООО "Новороссийская топливная компания", являющееся фактическим грузополучателем, а не общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис", которое не имеет собственных или арендованных мощностей для хранения топлива.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, дело дважды рассматривалось арбитражными судами. Причем, после направления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции исследовал имеющиеся доказательства и обстоятельства дела с учетом указаний суда кассационной инстанции. При проверке законности и обоснованности вынесенного судом решения от 25.04.2008 суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены.

Судами установлено, что инспекция не оспаривает факт реального вывоза припасов, получения выручки от иностранного получателя припасов (топлива), а также реальности хозяйственных операций по приобретению указанных припасов у поставщиков и уплате им сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, заявленные инспекцией, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверялись судом кассационной инстанции. Доказательств недобросовестности общества ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-5506/2007-46/114-46/515 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 13.09.2007 и от 25.04.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 и от 12.08.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская