Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13671/08 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений, принятых по делу, отсутствуют, поскольку собственник недвижимого имущества в лице соответствующего органа, передав спорное имущество на праве оперативного управления ответчику, не вправе был распоряжаться таким имуществом путем сдачи его в аренду независимо от согласия учреждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13671/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - территориальное управление) (ул. Коммунистическая, д. 50, город Улан-Удэ Республики Бурятия, 670000) от 23.09.2008 N 02/2-5347 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 по делу N А10-1054/2007 Арбитражного суда Республики Бурятия, установил:

прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к территориальному управлению, федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" (далее - ФГУ "Бурятмелиоводхоз", учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью по Республике Бурятия" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 05.07.2004 N 100/04 недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества освободить спорные помещения и передать их ФГУ "Бурятмелиоводхоз".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что 05.07.2004 между территориальным управлением (арендодатель), ФГУ "Бурятмелиоводхоз" (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 100/04, находящегося в оперативном управлении балансодержателя и расположенного по адресу: город Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14А (кабинеты NN 19 (помещение 7), 20, 21 (помещение 9), находящиеся на первом этаже здания лабораторного корпуса, литер В, общей площадью 42,2 кв. метра).

Проверив названный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с нарушением требований статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, суд исходил из того, что собственник в лице соответствующего органа (территориального управления), передав спорное имущество на праве оперативного управления ФГУ "Бурятмелиоводхоз", не вправе был распоряжаться таким имуществом путем сдачи его в аренду независимо от согласия учреждения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированными с учетом положений действующего законодательства, приводя тому соответствующее обоснование.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций согласуются с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1054/2007 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев