Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 11772/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" от 08.10.2008 N 04-04-128/305-3 о пересмотре в порядка надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2007 по делу N А70-8471/5-2004, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" к ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" о взыскании 6 589 126 рублей 34 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-оценочная фирма "Материк", общество с ограниченной ответственностью "СКС Северо-Запад", Булыгин Е.В.
Суд установил:
решением от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008, решение суда первой инстанции изменено. Заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 4 673 340 рублей и 744 108 рублей 37 копеек - стоимость провозной платы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" просит изменить судебные акты в части взыскания суммы ущерба. Пароходство не согласно с порядком определения стоимости техники, ссылается на то, что размер ущерба взыскан без учета ее износа. Заявитель полагает, что общая стоимость техники с учетом износа составляет 959 173 рубля.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что груз, принадлежащий ООО "Транссибстрой", не был доставлен перевозчиком в пункт назначения, поэтому ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" не может быть освобождено от ответственности на основании пункта 2 статьи 118 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ).
Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.
Данная статья корреспондируется со статьей 119 КВВТ РФ, согласно которой ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи КВВТ РФ стоимость груза или багажа определяется исходя из цены груза или багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Судом установлено, что спорные механизмы были переданы истцу во временное владение и пользование ООО "СП Фоника" на основании договора аренды от 05.01.2003 N 9.
Пунктом 5.2 данного договора предусмотрена имущественная ответственность арендатора за сохранность переданного объекта аренды. В случае повреждения или уничтожения (утраты) машин механизмов или их частей арендатор уплачивает их стоимость
