Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 12069/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество общего пользования, судебные инстанции исходили из положений заключенного договора долевого строительства, согласно которому дольщик одновременно с правом общей долевой собственности на помещения приобретает долю в праве собственности на объекты общего пользования в здании, пропорциональную доле общей площади помещений в общей площади здания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 12069/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Монолит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 г. по делу А64-4909/07-9, установил:

Подмосковная Надежда Анатольевна (далее - Подмосковная Н.А., истец) обратилась с Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", ответчик) о признании права собственности: на помещение площадью 31,7 кв. м. (что соответствует комнате N 30 по техническому паспорту здания); на помещение площадью 5,9 кв. м. (что соответствует комнатам NN 5, 6, 7 по техническому паспорту здания) в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская д. 16; на долю равную 10/1000 объектов общего пользования, согласно перечню, состоящему из 51 позиций, помещения общего пользования, оборудование, обслуживающего указанное здание.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. указанное решение изменено, из резолютивной части исключен перечень помещений общего пользования в здании и обслуживающего это здание оборудования. За истцом было признано 10/1000 доли в праве собственности на имущество общего пользования в названном здании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Монолит" просит все состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из оспариваемых по делу судебных актов, 14.09.2004 г. и 21.11.2004 г. между ООО "Монолит" и Подмосковной Н.А. были заключены два договора долевого участия в строительстве офисного здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская д. 16. По условиям указанных договоров ООО "Монолит", действующий в качестве застройщика, привлекает истца для инвестирования проекта по строительству нежилых помещений общей площадью 33,2 кв. м. и 6,2 кв. м., находящихся в данном здании.

Судами по результатам оценки собранных по делу доказательств было установлено, что свои обязательства по инвестированию строительства истцом были исполнены в полном объеме.

После окончания строительства нежилые помещения фактической площадью 31,7 и 5,9 кв.м. были переданы истцу по актам приема-передачи.

Вместе с тем, 06.09.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области было зарегистрировано право собственности ответчика в отношении всего вновь возведенного здания, включая и те помещения, которые были предоставлены Подмосковной Н.А. по договорам долевого участия в строительстве.

Поскольку помещения были фактически переданы истцу, надлежащим образом исполнившему обязательства по инвестированию, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может считаться их собственником. Приняв во внимание эти обстоятельства, арбитражный суд удовлетворил исковые требования Подмосковной Н.А., признав за ней права собственности на нежилые помещения, полученные от ООО "Монолит" по названным договорам.

В соответствии с пунктами 1.3. указанных договоров дольщик одновременно с правом общей долевой собственности на помещения приобретает долю в праве собственности на объекты общего пользования в здании (места общего пользования, несущие конструкции здания и инженерное оборудование здания, обсуживающие более одного помещения в нем) пропорциональную доле общей площади помещений в общей площади здания.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая общую площадь принадлежащих истцу помещений, арбитражные суды, руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных между сторонами договоров, посчитали заявленные им требования о признании права собственности на долю 10/1000 в праве собственности на имущество общего пользования в здании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 г. отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева