Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 12921/06 Надзорное производство по пересмотру в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции подлежит прекращению, поскольку на день обращения заявителя в надзорную инстанцию с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного постановления истек предельно допустимый шестимесячный срок, в пределах которого по ходатайству заявителя мог быть восстановлен срок на подачу заявления в части пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 12921/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Абакана (655017, г. Абакан, ул. Щетинкина, 10) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 16.07.2007, решения от 14.11.2007 делу N А74-4051/2005 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 по тому же делу, установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Администрации города Абакана (далее - Администрация), с участием третьих лиц: Таракановой Н.Л., Семеновой И.В., Терехина А.В., Ивановой А.Л., Ершовой Э.А., Бойковой В.С, Громовой М.А., Шевелева К.А., Ватутиной А.И., Сафроновой И.П., Богомазова А.П., Городецкой А.Б., Кыровой Е.М., Игнатьевой Л.Т., Кокова В.Д., Гудименко Э.Ю., Азанова А.Н., Копысовой Л.Н., Эрли Е.А., Чистобаевой Р.В., Снежко В.В., Шабановой Т.В., Дьякова В.А., Тимирбулатовой Е.И., Ватутиной С.В., Снежко В.И., Громовой Т.Г., Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115, состоящий из нежилых помещений, помещений общежития и квартир.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 было отменено определение суда от 14.09.2007 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.04.2006, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением суда от 14.09.2007 было прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на квартиры, занимаемые гражданами, и подвал в указанном здании в связи с отказом истца от иска в этой части. К участию в деле привлечены иные граждане, проживающие в названном здании, поименованные в указанном определении.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, сделан неправильный вывод о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, связанными с возникновением у истца права собственности на спорные помещения в здании по указанному адресу. Заявитель считает, что нарушены права и законные интересы лиц, проживающих в общежитии.

Частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование постановления апелляционного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявитель вправе был обжаловать такой судебный акт с учетом предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого мог быть восстановлен срок на обжалование указанного судебного акта.

Поскольку на день (23.09.2008) обращения администрации города Абакана в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 истек предельно допустимый шестимесячный срок, в пределах которого по ходатайству заявителя мог быть восстановлен срок на подачу заявления в части пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта, надзорное производство по пересмотру в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По делу о возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество акт ввода объекта в эксплуатацию является одним из доказательств, содержащих существенные по такому делу обстоятельства. Из представленного истцом акта ввода спорного здания в эксплуатацию, а также других материалов дела судебными инстанциями установлено, что спорное здание, расположенное по указанному адресу, было построено на предоставленном Хакпотребсоюзу земельном участке и введено в эксплуатацию в 1973 году. Строительство этого объекта было осуществлено за счет собственных средств названной кооперативной организацией, имеющей права заказчика и застройщика, с целью осуществления своих уставных задач. В указанном здании при его строительстве были спроектированы и находятся помещения разного целевого назначения: жилые - помещения квартир и общежития, и нежилые помещения. В период с 1973 по 2007 годы целевое назначение использования жилых и нежилых помещений не изменилось.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды признали, что с момента создания спорного объекта недвижимого имущества Хакпотребсоюз является его собственником.

Довод администрации о нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в помещениях общежития, не признан судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов, так как названные граждане вправе самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 296, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

прекратить надзорное производство по заявлению Администрации города Абакана о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2007.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-4051/2005 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2007 по указанному делу, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко