Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13417/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Электротехнический колледж N 7" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А73-1927/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Электротехнический колледж N 7" о взыскании 481 103 рублей 29 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд установил:
решением от 12.02.2007, принятым при новом рассмотрении спора, в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 04.02.2005 N 274 и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком сохранности приборов учета от несанкционированного доступа и хищение электроэнергии.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. С Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Электротехнический колледж N 7" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 481 103 рубля 29 копеек задолженности.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 04.02.2005 N 274 и указали на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению исправности приборов учета.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Электротехнический колледж N 7" (далее - учреждение) просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 04.02.2005 между учреждением (абонент) и открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественником ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") заключен договор энергоснабжения N 274, согласно которому последняя обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент ее принимать и своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
16.02.2005 энергоснабжающей организацией в присутствии представителя абонента проведена проверка приборов учета, в результате которой выявлено отсутствие пломбы на трансформаторе тока, питающем электросчетчик N 754101; по фазе "С" трансформатор тока развернут, вследствие чего недоучет электрической энергии составляет 2/3.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 16.02.2005 N 35/81, подписанном представителем абонента без возражений, и послужили основанием для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с пунктом 7.2 договора.
Ссылка учреждения на расположение трансформатора тока в камере, дверца которой на момент проверки была опломбирована, несостоятельна.
Разрешая спор, суды указали на факт несанкционированного изменения на объекте ответчика схемы расчетного учета в нарушение пунк
