Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13533/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку ответчик доказал обоснованность установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности по виду использования к шестой группе, и суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в его действиях технической ошибки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13533/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Парусный клуб "Водник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2007 по делу N А41-К2-6613/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - управление), выразившиеся в отказе исправить техническую ошибку и внести в Государственный земельный кадастр объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 6,0 га. (кадастровый номер 50:42:001 01 01: 0006) равной 56977200 руб. (из расчета 949,62 руб. за 1 кв.м.) и об обязании устранить допущенное нарушение путем внесения в названный кадастр соответствующих сведений.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация города Долгопрудного Московской области.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 03.11.05 г. N 144-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Долгопрудного Московской области, зависящие от кадастрового квартала и вида разрешенного использования земельного участка. Приложением 2 к указанному распоряжению утвержден перечень из 14 групп видов функционального использования земель, установленный для кадастровой оценки земель г. Долгопрудного.

Из полученного кадастрового плана указанного выше земельного участка по состоянию общество узнало, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 669662400 руб. (11161,04 руб. за 1 кв. м).

Полагая, что Государственный земельный кадастр содержит ошибочные сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, общество обратилось в Отдел города Долгопрудного Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения Государственного земельного кадастра в части указания кадастровой стоимости земельного участка и просило указать кадастровую стоимость земельного участка, равную 56977200 руб. (949,62 руб. за 1 кв. м).

Установленная результатами государственной кадастровой оценки земель города Долгопрудного кадастровая стоимость земель, составляющая 11161,04 руб. за 1 кв. м, относится к землям учреждений и организаций народного образования (группа 6), тогда как согласно Земельному кодексу РФ и Градостроительному кодексу РФ, арендуемый обществом земельный участок относится к рекреационной зоне (группа 10), предназначенной для занятий физической культурой и спортом, следовательно, его кадастровая стоимость должна составлять 949,62 руб. за 1 кв. м.

Начальник Отдела по г. Долгопрудному Управления Роснедвижимости по Московской области сообщил, что при расчете кадастровой стоимости была допущена техническая ошибка, и что для внесения изменений в Государственный земельный реестр необходимо обратиться в Управление Роснедвижимости по Московской области.

Письмом от 22.03.07 г. 234-51/233-51 Управление Роснедвижимости по Московской области отказало заявителю в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки, указав, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка рассчитана в соответствии с утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в города Долгопрудном.

Не согласие общества с названными действиями Управления Роснедвижимости по Московской области явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Указывает на неправильное применение судами при разрешении настоящего спора Результатов государственной кадастровой оценки земель города Долгопрудный, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 03.11.2006 N 144-РМ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, статей 7, 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения следует читать как "от 03.11.2005"

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, приведенные в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Как установлено судом, земельный участок площадью 6,0 га, расположенный по вышеназванному адресу, предоставлен обществу администрацией города Долгопрудный для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена с учетом кадастрового квартала и вида разрешенного использования в соответствии с утвержденными распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области Результатами государственной кадастровой оценки земель города Долгопрудного. Данным актом занимаемый обществом под размещение спортивно-оздоровительного комплекса земельный участок отнесен к шестому виду функционального использования, к которому в числе других относятся земли под объектами физической культуры и спорта.

С заявлением об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка общество в установленном законом порядке не обращалось.

Поскольку управление доказало обоснованность установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности по виду использования к шестой группе, суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях технической ошибки и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-6613/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина