Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13633/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске по эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых, начислением соответствующих сумм пеней и штрафа, суды пришли к правомерному выводу о том, что включение налоговым органом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за текущий налоговый период суммы указанного налога за предшествующий налоговый период соответствует налоговому законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13633/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 по делу N А07-17154/2007-А-ЧМА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Башкирский медно-серный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 23.07.2007 N 13-09/11329.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части непринятия расходов по налогу на прибыль в сумме 2 130 590 рублей 68 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 457 562 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 91 512 рублей 40 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 66 846 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 13 369 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 4 033 621 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 806 724 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 183 055 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 36 611 рублей, в части непринятия расходов по налогу на прибыль в сумме 3 008 257 рублей 32 копеек и доначисления налогов в сумме 69 452 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 13 890 рублей 40 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении 578 564 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что включение инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за текущий налоговый период суммы указанного налога за предшествующий налоговый период соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-17154/2007-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко