Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13646/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд установил, что нарушения, допущенные налоговым органом при принятии решения по результатам налоговой проверки, являются несущественными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13646/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Петровой С.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РОМАК" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2008 по делу N А03-10065/07-18 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "РОМАК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - налоговая инспекция) от 12.07.2007 N 281/11/497.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору комиссии заключенному обществом с ООО фирма "Норис", квалифицированному судами как договор купли-продажи, реальность хозяйственных операций, связанных с реализацией зерна, документально не подтверждена.

Оплата по договору производилась векселями, приобретенными ООО "Ромак" на предъявителя в Городском ОСБ N 8203, которые предъявлены к оплате физическим лицом до их передачи в оплату по договору.

Суды пришли к выводу, что налоговая инспекция представила достаточные доказательства, свидетельствующие о создании обществом противоправных схем уклонения от уплаты законно установленных налогов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Что касается ссылки заявителя на нарушение инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд кассационной инстанции исходил из того, что изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть второю Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" не распространяются на налоговые проверки, начатые до вступления в силу названного Закона и должны провидится по правилам, предусмотренным ранее действующим законодательством.

Доводам заявителя дана правовая оценка.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Переоценка выводов судов по обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "главой 36 Налогового кодекса РФ" имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10065/07-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

С.М. Петрова