Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13998/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, суды исходили из того, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13998/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Петровой С.М., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживании "Бульдозеров и Тракторов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу N А76-26026/2007-45-321/9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Центральному округу города Челябинска от 22.10.2007 N 8/12, от 30.10.2007 N 100/12 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 20.11.2007 N 2215, от 27.11.2007 N 2439.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, указывая на неправильное применение ими законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что суды первой и кассационной инстанций необоснованно пришли к выводу о правомерности решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость. Общество полагает, что документы, подтверждающие отсутствие оснований для начисления этого налога не могли быть представлены в инспекцию в связи с их хищением. В связи с этим, по мнению общества, инспекция обязана была исчислить налог с применением пункта 7 статьи 166, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Между тем судами первой и кассационной инстанций установлено, что обществом не представлены счета-фактуры, которые являются основанием для вычетов согласно статье 169 Кодекса.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления инспекцией налога на добавленную стоимость расчетным путем.

При этом суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07.

Ссылки общества на определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2007 N 13418/07 и от 19.03.2008 N 3362/08 не признаются судебной коллегией в качестве достаточного основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в названных определениях анализируются иные обстоятельства, чем те, которые исследованы по настоящему делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер определения Высшего Арбитражного суда РФ от 18.10.2007 г. следует читать как "N 13416/07"

Исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26026/2007-45-321/9 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 по указанному делу отказать

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

С.М. Петрова

Судья

Г.Г. Полетаева