Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КГ-А40/5601-08 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2008 г. N КГ-А40/5601-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2009 г. N КГ-А40/11147-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 г. N КГ-А40/11147-08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 г.

Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания "Мособлтрастинвест" (далее - ОАО "Мособлтрансинвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ОКТАЭДР" о взыскании денежных средств в общей сумме 21140845 руб. 87 коп, составляющих сумму выплаченных истцом АКБ Московскому Залоговому банку денежных средств в размере 19945205 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму произведенных выплат за период просрочки возмещения с 30 августа 2006 года по 21 января 2008 года в размере 1195640 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 361, 365, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Решением от 25.04.2008 г. Арбитражного суда города Москвы, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "ОКТАЭДР" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятое решение является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ "Московский Залоговый банк", ОАО "Мособлтрастинвест" и ЗАО "ОКТАЭДР" были заключены договоры поручительства N 106/2006/П от 14.04.2006 г, N 565/2006/П от 29.08.2006 г., по условиям которых предусмотрена солидарная ответственность ОАО "Мособлтрастинвест" и ЗАО "ОКТАЭДР" по возникшим у последнего обязательствам по кредитным договорам NN 106/2006/к, 565/2006/к в части выплаты причитающихся процентов за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что обязательства ОАО "Мособлтрастинвест", принятые им по договорам поручительства NN 106/2006/П, 565/2006/П исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: N 1360 от 29.08.2006 г., N 971 от 28.06.2006 г., N 1164 от 28.07.2006 г. в общей сумме 3989041 руб. 09 коп.; N 101 от 29.01.2007 г., N 251 от 27.02.2007 г., N 465 от 29.03.2007 г., N 672 от 27.04.2007 г., N 696 от 28.04.2007 г., N 850 от 30.05.2007 г., N 1565 от 28.09.2006 г., N 1718 от 27.10.2006 г., N 1860 от 24.11.2006 года, N 2178 от 27.12.2006 г., N 1361 от 29.08.2006 г., N 1044 от 28.06.2007 г., N 1224 от 30.07.2007 г., N 1391 от 27.08.2007 г. в общей сумме 15956164 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 365, 387 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что у ЗАО "ОКТАЭДР" возникло обязательство произвести истцу возмещение выплаченных денежных средств и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал на судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 24.04.2008 г., а, следовательно, был извещен об объявлении перерыва до 25.04.2008 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их не явка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4288/08-31-47 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.