Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КА-А40/6630-08 В соответствии с налоговым законодательством сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику, при этом заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2008 г. N КА-А40/6630-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25168291,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 заявление удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в указанной сумме признано судом обоснованным, соответствующим ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой налоговый орган ссылался на пропуск Обществом 3-хлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной 14.11.2007 совместной сверки расчетов по налогам и сборам между заявителем и Инспекцией была выявлена переплата по налогу на прибыль в размере 103375216,11 руб. (т. 1 л.д. 14). Данная переплата образовалась в результате подачи Обществом уточненных налоговых деклараций за 2003-2006 годы.

Налогоплательщик 19.12.2007 обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 25168291,11 руб. (т. 1 л.д. 56).

Инспекция 26.12.2007 сообщила заявителю о невозможности исполнения письма о возврате в связи с тем, что дата образования переплаты в указанной сумме превысила 3-хлетний срок с момента уплаты налога (т. 1 л.д. 57).

Согласно материалам дела оспариваемая сумма налога на прибыль была оплачена Обществом платежными поручениями от 27.11.2003 и от 25.12.2003.

Инспекция ссылается на пропуск Обществом 3-хлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, судом установлено, что на момент уплаты налога на прибыль платежными поручениями от 27.11.2003 и от 25.12.2003 Обществу не было известно о наличии переплаты. Данный факт стал известен налогоплательщику 14.11.2007 при проведении сверки расчетов с бюджетом.

При этом доказательств осведомленности заявителя о наличии переплаты на момент уплаты сумм налога Инспекцией в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела Инспекция направила письменные разъяснения Обществу по образованию оспариваемой переплаты 18.12.2007 в связи с запросом заявителя (т. 1 л.д. 54, 55).

Судом обоснованно сделан вывод со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, что в данном случае действуют общие правила исчисления срока давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае заявление подано налогоплательщиком 20.02.2008, то есть в пределах трех лет с момента, когда заявитель узнал о факте излишней уплаты налога - с 14.11.2007.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не мог не знать о возникновении переплаты, так как она возникла в связи с подачей заявителем уточненных налоговых деклараций, противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год, поданная в Инспекцию 04.12.2006.

В уточненной декларации от 04.12.2006 отражена сумма налога на прибыль к уменьшению (графа 410) в размере 283600658 руб.

Между тем, размер указанной суммы налога, заявленной к уменьшению, не свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты в размере 25168291,11 руб. в связи с уплатой налога на прибыль вышеуказанными платежными поручениями в 2003 году, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что фактически о переплате по налогу на прибыль в размере 103375216 руб., в которую вошла и спорная сумма, заявитель узнал только после совместной двусторонней сверки расчетов с бюджетом - 14.11.2007.

Утверждение Инспекции о том, что уточненные налоговые декларации были представлены в 2003 году, не подтверждается материалами дела, в то время как налогоплательщик ссылается на их представление в декабре 2006 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 78 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 14 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7967/08-116-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 без удовлетворения.