Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/7824-08 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку установлено, что оспариваемые истцом сведения являются позицией федерального органа исполнительной власти и не относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/7824-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

ОАО "НПО Геофизика-НВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Роскосмосу об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, изложенные в письмах от 19 ноября 2007 г. N АП-7-8796 и N АП-9-8797, направленных в адрес Председателя Правительства Российской Федерации и руководителя Росимущества.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 17 марта 2008 г. по делу N А40-67504/07-51-447 в иске отказано.

Постановлением от 21 мая 2008 г. N 09АП-5174/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что письма от 19 ноября 2007 г. N АП-7-8796 и N АП-9-8797 являются служебными документами, отражают мнение Роскосмоса. В силу этого суды пришли к выводу о том, что сведения содержащиеся в данных письмах не могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-67504/07-51-447 Арбитражного суда города Москвы поступила кассационная жалоба от истца - ОАО "НПО Геофизика-НВ" в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на то, что по его мнению выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва от ответчика Роскосмоса на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ОАО "НПО Геофизика-НВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик - Роскосмос надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец - ОАО "НПО Геофизика-НВ" обращаясь с иском к ответчику - Роскосмосу о защите деловой репутации мотивирует свои требования тем, что в письмах Роскосмоса от 19 ноября 2007 г. N АП-7-8796 и N АП-9-8797 направленных в адрес Председателя Правительства Российской Федерации З. и руководителя Росимущества Н. содержаться несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается также внимание на то, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу этого исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в письмах от 19 ноября 2007 г. N АП-7-8796 и N АП-9-8797 "О выполнении Указа Президента Российской Федерации от 9 июня 2006 г. N 574" являются позицией (мнением) федерального органа исполнительной власти - Роскосмоса и не относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "НПО Геофизика-НВ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 мая 2008 г. N 09АП-5174/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67504/07-51-447 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НПО Геофизика-НВ" - без удовлетворения.