Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КГ-А41/6227-08 Суд отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку тот факт, что подпись директора ответчика на договоре подделана, должен был быть известен заявителю на момент первоначального рассмотрения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КГ-А41/6227-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления приводится с учетом определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2008 г. N КГ-А41/6227-08 об исправлении опечатки

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2006 г. удовлетворены исковые требования ООО "Трансметстройсервис" об обязании ЗАО КСХП "Химки" передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:01:020902:003, общей площадью 120 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский р-н, р-н р. Клязьма на расстоянии 700 м на юго-восток от шоссе на аэропорт "Шереметьево-1", и регистрации перехода права собственности на него к ООО "Трансметстройсервис". Решение вступило в законную силу 2 июня 2006 г.

6 марта 2008 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от ЗАО КСХП "Химки" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованное тем, что в постановлении следователя СУ при УВД по городскому округу Химки от 4 февраля 2008 г. установлено, что подпись генерального директора ООО "Трансметстройсервис" З. на заключенном сторонами договоре купли-продажи земельного участка земельного участка от 1 октября 2003 г. является поддельной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2008 г. по делу А41-К1-6238/06 отменено решение от 20 апреля 2006 г., дело назначено к рассмотрению для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд исходил из факта фальсификации договора купли-продажи от 1 октября 2003 г., заключенного между ООО "Транметстройсервис" и ЗАО КСХП "Химки", на основании которого судом ранее было принято решение о передаче земельного участка ООО "Трансметстройсервис".

В кассационной жалобе ООО "Трансметстройсервис" просит отменить решение от 14 апреля 2008 г. и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец указывает на то, что обстоятельства, указанные ЗАО КСХП "Химки" в заявлении, не могут являться вновь открывшимися.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО КСХП "Химки" ссылается на ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

В качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, ЗАО "КСХП "Химки" приводит обстоятельства, установленные СУ при УВД по городскому округу Химки Московской области в рамках уголовного дела, возбужденного по факту изготовления подложного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:020902:003 от 1 октября 2003 г.

При этом в постановлении следователя от 4 февраля 2008 г., представленном заявителем в материалы дела, указано на то, что в результате почерковедческой экспертизы выяснилось, что подпись генерального директора ООО "Трансметстройсервис" З. на договоре от 1 октября 2003 г., вероятно, выполнена не З., а подпись бывшего директора ЗАО КСПХ "Химки" Д. имеет признаки технической подделки.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 говорится о том, что согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Поскольку подпись директора ЗАО КСПХ "Химки" на договоре от 1 октября 2003 г. также подделана, заявитель должен был об этом знать на момент первоначального рассмотрения иска ООО "Трансметстройсервис" и приводить доказательства в подтверждение данного факта.

Обстоятельства, указанные ЗАО КСПХ "Химки", не могли быть ему не известны на момент вынесения решения от 20 апреля 2006 г., в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, противоречащее ст. 311 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судом первой инстанции в обжалованном судебном акте, суд кассационной инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе ЗАО КСПХ "Химки" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-6238/06 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО КСХП "Химки" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.