Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2008 г. N КА-А40/8178-08 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения ставки ноль процентов, факт экспорта товара, право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КА-А40/8178-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

ЗАО "Оскар-Авиа Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании недействительными Решений Инспекции ФНС России N 43 по г. Москва от 13.12.2007 г. N 03-03/460 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в правомерности применения ставки 0 процентов в размере 92.215 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 10.567 руб. и доначисления налога в сумме 16.781 руб. и N 03-03/460 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании ИФНС России N 20 по г. Москва возместить НДС за май 2007 г. в сумме 10.567 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г. Москва, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Также инспекция ссылается на неправомерное в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ заявление обществом реализации услуг по перевозке грузов (т.к. в цену товара в соответствии с условиями контракта включены расходы по перевозке грузов).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России N 20 по г. Москва, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 43 по г. Москва поддержал доводы кассационной жалобы ИФНС России N 20 по г. Москва, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленных обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. и документов, подтверждающих правильность применения ставки 0 процентов, Инспекцией ФНС России N 20 по г. Москва вынесены Решения от 13.12.2007 г. N 03-03/460 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" и "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", в соответствии с которыми признано неправомерным применение ставки 0 процентов в размере 92.215 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 10.567 руб. и доначислен указанный налога в сумме 16.781 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку им не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Также инспекция указала, что в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ общество заявило реализацию услуг по перевозке грузов (т.к. в цену товара в соответствии с условиями контракта включены расходы по перевозке грузов). Фактически перевозка осуществлялась автотранспортом, где грузоперевозчиком выступает ООО "Астра Карго".

Признавая решения налогового органа недействительными в оспариваемой части, суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии со ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ.

Также суды сослались на то, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, налоговой инспекцией в нарушение ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки не истребовались.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара, таможенные декларации с отметками российских таможенных органов и копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ (при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом).

Судами установлено, что факт экспорта подтвержден заявителем в соответствии с вышеуказанной нормой представленными в налоговый орган надлежащими документами.

Ссылке налоговой инспекции на то, что в выписке банка и в свифт-послании имеется ссылка на контракт с другой датой, судами дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что имела место техническая ошибка, подтвержденная письмом инопокупателя от 20.03.2008 г. N 368/18.

Доводы налогового органа о необоснованном заявлении обществом реализации услуг по перевозке, фактически оказанных ООО "Астра Карго", также отклонены судами как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная фирма оказывала обществу услуги по хранению груза, а перевозчиком являлась авиакомпания "Аэрофлот".

Кроме того, из уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. усматривается, что обществом заявлена налоговая база в сумме 92.215 руб. по коду операции 1010401 по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов (раздел 5 декларации).

В соответствии с Приложением к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом Минфина РФ N 136н от 07.11.2006 г. данный код соответствует реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (статья 164 п/п. 1 п. 1 НК РФ).

Реализация услуг, связанных с применением п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, согласно данного приложения отражается по другому коду операции.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель в спорную налоговую декларацию включил реализацию услуг по перевозке, налоговым органом в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда в части обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов соответствуют установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что данные условия соблюдены заявителем, который представил в материалы дела договора, счета-фактуры, платежные поручения.

Содержащиеся в данных документах данные, подписи должностных лиц налоговым органом не оспариваются.

Ссылка налогового органа о непредставлении данных документов в налоговую инспекцию обоснованно отклонена судами, поскольку, как установлено судами и не оспаривается налоговой инспекцией, при проведении проверки данные документы не были истребованы у общества в порядке ст.ст. 88 и 93 НК РФ.

Суд правомерно сослался правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 12.07.2006 г., в соответствии с которой положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 и 2 статьи 172 и пунктов 1 и 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларацией представлять документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов.

Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Выводы суда также согласуются с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражным судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" о том, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В п. 4 данного Постановления также содержится указание на то, что поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву не приложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Доводы налоговой инспекции о несоблюдении налогоплательщиком внесудебной процедуры противоречат вышеуказанному Постановлению, в котором указано, что названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В рассматриваемом деле, именно налоговым органом не выполнены требования ст. 88 НК РФ в части предложения налогоплательщику представить документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку Инспекция ФНС России N 20 по г. Москва при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. по делу N А40-8110/08-116-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москва - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.000 руб.