Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КА-А41/8021-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КА-А41/8021-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инпласт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 06.11.2007 г. N 14/281 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и N 14/1071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06. 2008 года, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, поскольку общество выполнило все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель МРИ ФНС России N 5 по Московской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 5 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.06.2007 года представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, а также документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов инспекцией приняты решения от 06.11.2007 г. N 14/281 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 147 019 руб. и N 14/1071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 14/1071 инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 151 177, 4 руб., начислила пени за несвоевременную уплату НДС - 27 583, 98 руб., доначислила НДС в сумме 755 887, 98 руб.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий обществом не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в установленном законом порядке.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров на учет.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что указанные условия заявителем соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, договорами с поставщиками, товарными накладными, платежными поручениями).

Претензий к форме и содержанию указанных документов налоговым органом не заявлено.

Инспекция в обоснование жалобы ссылается на недобросовестность поставщика общества - ООО "Сатурн".

Данный довод мотивирован тем, что последняя декларация по НДС представлена ООО "Сатурн" за 2 квартал 2003 года; организация имеет убыток по налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 25 руб.; не представлены документы, подтверждающие факт реализации товаров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению инспекции, о том, что заявителем не подтвержден факт реального приобретения товара и формирования источника возмещения НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Инспекцией не представила доказательств, подтверждающих данные о недобросовестности поставщика общества, изложенные в оспариваемом решении, в то время как судами установлено, что до рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года общество представило в инспекцию документы, подтверждающие, что ООО "Сатурн" своевременно представляет всю налоговую отчетность в налоговый орган по месту своего учета (ИФНС России N 33 по г. Москве).

Кроме того, ООО "Сатурн" представило заявителю копии бухгалтерского баланса за 1 и 2 кварталы 2007 года, справку о контактном телефоне общества, копии водительского удостоверения и паспорта генерального директора ООО "Сатурн".

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 166, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

С инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу N А41-К2-2678/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 5 по Московской области в федеральный бюджет 1 000 руб. госпошлины.