Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2008 г. N КА-А40/7951-08 Отказывая в признании недействительным решения органа исполнительной власти в сфере пресечения самовольного строительства, суд исходил из того, что заявителем допущено нарушение требований градостроительного законодательства, оспариваемое решение принято в пределах полномочий и соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КА-А40/7951-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. по делу N А40-67665/07-153-449 ООО "Кондитерская фабрика "Меньшевик" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г. Москвы (протокол N 7 от 16.10.08 г.).

При этом суды двух инстанций исходили из того, что решение комиссии соответствует действующему законодательству, принято оно в пределах полномочий и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с выводами суда, ООО "КФ Меньшевик" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене.

По мнению заявителя, суды не полно выяснили все обстоятельства по делу, что привело к неправильно принятому решению.

В жалобе указывается, что комиссия принимала решение о сносе самовольных построек без участия заявителя, чем существенно нарушила права общества.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "КФ Меньшевик" поддержал доводы жалобы.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлены письменные объяснения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований к отмене не найдено.

Как следует из материалов дела, ООО "КФ Меньшевик", на основании договора аренды земельного участка N М-04-016935 от 08.09.2000 г., предоставлен в длительную аренду земельный участок площадью 7 840 кв.м., для строительства, реконструкции и капитального ремонта с устройством мансарды кондитерской фабрики.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 5450 от 07.09.2003 г. и распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 12.08.2003 г. была принята реконструкция и капитальный ремонт (1-ой очереди) с февраля 2001 г. по июль 2003 г. кондитерской фабрики общей площадью 7 158 кв. м.

За период с августа 2003 г. по октябрь 2004 г. (14 месяцев) ООО "КФ Меньшевик" смонтировало временный неотапливаемый склад и корпус из металлоконструкций.

22.03.2007 г. Мосгосстройнадзором, по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства, было вынесено постановление от N 436 по делу об административном правонарушении в области строительства, о привлечении ООО "КФ Меньшевик" к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Мосгосстройнадзор направил указанную информацию в Окружную комиссию, из которой следует, что выявлены строения, строительство которых осуществлено без соответствующего разрешения и не оформлены в установленном порядке, а именно: - пристройка к корпусу 1 общей площадью 1000 кв.м.; временное здание склада готовой продукции общей площадью 7020 кв.м.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства ЮВАО г. Москвы, по результатам рассмотрения обращения Мосгосстройнадзора, 16 октября 2007 было принято решение, оформленное протоколом N 7, которым: 1) признано, что строительство объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил; 2) Управе района Люблино, в срок до 16 ноября 2007 обеспечить отключение объектов от инженерных коммуникаций, в месячный срок подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о сносе объекта, предусмотрев требование о предоставлении права сноса объекта управе в случае не исполнения решения суда о сносе ответчиком (т. 1 л.д. 130).

Считая, что данным распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то обстоятельство, что заседание окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г. Москвы было проведено без участия ООО "КФ "Меньшевик", не уведомленного о дате, времени и месте проведения соответствующего заседания ООО "КФ Меньшевик" обратилось в арбитражный суд. Разрешая спор, суды двух инстанций согласились с выводами комиссии. Кассационная инстанция находит, что судебные акты постановлены в соответствии с требованиями Закона и оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ для отмены, нет.

Суды правильно пришли к выводу, что, на основании Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП, решения Комиссии обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти, учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, а так же всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Оспариваемый протокол в соответствии с п. 4.12 настоящего Положения подписан заместителем Председателя Комиссии и вступил в силу.

Обжалование решений Комиссии предусмотрено п. 5.19 Положения о комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории административного округа постановлением Правительства Москвы от 20.04.2004 г. N 240-ПП.

Согласно п. 2 Положения о комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.04.2004 г. N 240-ПП, определяющим основные задачи, полномочия и обязанности указанной Комиссии, к ее полномочиям относятся (п. 2.2.1) принятие решений о признании объекта обладающим признаками самовольного строительства в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона г. Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве" и ст. 60 и ст. 61 Закона г. Москвы от 03.03.2004 г. N 13 "Об основах градостроительства в г. Москве" и подлежащим сносу; (подп. 2.2.2) о направлении при необходимости префектурой административного округа или управой района инвестору (застройщику) предложения о добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части; а так же принятия решения о подаче в судебные органы искового заявления о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Кроме того, на основании п. 2.3 и п. 2.4 настоящего Положения Комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти, государственным учреждениям, унитарным предприятиям города Москвы, в том числе вопросам касающимся эксплуатации объектов без соответствующего разрешения, которые подлежат сносу.

Следовательно, оспариваемое решение, оформленное в форме протокола соответствует приведенным нормам, действующему законодательству, подтверждено материалами дела, принято в результате рассмотрения обращения Мосгосстройнадзора об установлении строительства, эксплуатации этих строений без соответствующих разрешений, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Мосгосстройнадзора от 22.03.2007 г., принятого в отношении ООО КФ "Меньшевик", которое признано виновным в эксплуатации спорных строений, нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Окружная комиссия, признавая, что строительство спорных объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, обоснованно дала поручение Управе района Люблино обеспечить отключение спорных объектов от инженерных коммуникаций. Подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Москвы о сносе объекта.

Суды не согласились с доводами жалобы о том, что оспариваемое решение, оформленное протоколом принято в отсутствии ООО "КФ "Меньшевик", в связи с чем, незаконно.

Из п. 4.3 настоящего Положения следует, что Комиссия может приглашать на заседание лиц, интересы которых затрагиваются при рассмотрении вопросов.

Ни правила настоящего Положения, ни другие акты, регулирующие рассматриваемые вопросы не содержат обязанность Окружной Комиссии извещать этих лиц, в том числе заявителя жалобы о времени, дате, месте заседания Окружной Комиссии.

Что же касается доводов заявителя жалобы о том, что 02.11.2007 ООО "КФ "Меньшевик" предоставило на заседание Управы документы на право проведения реконструкции и строительных работ, а так же о том, что 16.11.2007 г. ООО "КФ "Меньшевик" обратилось в Префектуру с просьбой о повторном проведении заседания Окружной комиссии, а так же ссылка на события 11.12.2007 г., то они не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора об оспаривании решения, оформленного протоколом Окружной комиссии N 7 от 16.10.2007 г. и были совершены гораздо позднее оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2008 года и постановление от 27 июня 2008 года N 09АП-6002/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67665/07-153-449 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КФ Меньшевик" - без удовлетворения.