Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КГ-А41/7810-08-1,2 Признавая незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от заключения договоров аренды на земельные участки, суд указал, что с момента приобретения объектов недвижимости на спорных участках общество фактически пользуется земельными участками по целевому назначению и в установленных границах, оплачивает земельный налог в размерах, предусмотренных законодательством, основания для отказа в заключении с заявителем договора аренды отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КГ-А41/7810-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТУМ" (далее - ООО "ТУМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (далее - КУИ Железнодорожный), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от утверждения проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2а, д. 3, а также обязать Администрацию утвердить проект границ земельного участка площадью 2,51 га, находящегося в пользовании у ООО "ТУМ" и заключить договоры аренды земельного участка.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем уточнены требования, а именно ООО "ТУМ" просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от заключения договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2а, с кадастровым номером 50:50:02 04 01:0050 и 50:50:02 04 01:0051 и на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3 с кадастровым номером 50:50:02 04 01:0019, а также обязать Администрацию заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 9815 кв.м. с кадастровым номером 50:50:02 04 01:0019, заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельный участок, состоящий из двух земельных участков, а именно: участка площадью 6349 кв.м. с кадастровым номером 50:50:02 04 01:0050; участка площадью 2495 кв.м. с кадастровым номером 50:50:02 04 01:0051.

Заявление мотивировано тем, что бездействие ответчиков по оформлению правоустанавливающих документов противоречит законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новая столица" (ЗАО "Новая столица").

Решением от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено. Суд указал, что заявителем представлены достаточные доказательства, позволяющие установить незаконность бездействия Администрации по подготовке и представлению заявителю проектов договоров аренды на спорные земельные участки.

Не согласившись с решением, КУИ Железнодорожного обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что Администрация не совершала какого-либо бездействия в отношении спорных земельных участков, обязание судом Администрации заключить договоры аренды неправомерно. Заявителем при рассмотрении спора не представлены доказательства определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

ЗАО "Новая столица" также обратилось с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит его отменить по доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы КУИ Железнодорожного.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новая столица" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным. Представитель Администрации также просит решение суда отменить как необоснованное. КУИ Железнодорожного, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в 2003 году по договору купли-продажи с ОАО "Кучинский керамкомбинат" ООО "ТУМ" было приобретено на праве собственности здание (цех конвейерных линий N 3) площадью 4481,6 кв.м. и здание площадью 8490,8 кв.м. Указанные объекты недвижимости располагаются по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2а, 3 с кадастровым номером 50:50:02 04 01:0019 общей площадью 9815,0 кв.м. и на земельном участке, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:02 04 01:0050 и 50:50:02 04 01:0051 площадью 6349 кв.м. и 2495 кв.м. соответственно.

Во исполнение постановлений Главы г. Железнодорожный от 23.09.2003 N 2759 и от 28.11.2003 N 3580 между КУИ Железнодорожного и ООО "ТУМ" был подписан договор аренды от 28.11.2003 N 1195 земельного участка общей площадью 9 15,0 кв.м., кадастровый номер 50:50:02 04 01:0019, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3. Договор не прошел процедуру государственной регистрации и является незаключенным.

Постановлением Главы г. Железнодорожный от 09.02.2004 в постановление от 28.11.2003 N 3580 были внесены изменения, в силу которых заявителю на правах аренды был передан участок площадью 9815,0 кв.м.

Постановлением от 13.12.2005 N 6489 Администрации ранее принятые постановления от 28.11.2003 N 3580 и от 09.02.2004 N 388 были признаны утратившими силу.

Судом установлено, что с момента приобретения объектов недвижимости ОО "ТУМ" фактически пользуется спорными земельными участками по целевому назначению и в установленных границах, оплачивает земельный налог в размерах, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, статьей 35 Земельного кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, приобретает право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех условиях, на которых она была у продавца недвижимости.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения права на земельный участок граждане и (или) юридические лица, имеющие недвижимость, находящуюся на земельном участке, обращаются в исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Границы и размеры земельных участков при предоставлении определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что ответчик не обосновал отказа в передаче спорных земельных участков заявителю в аренду.

При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом требований части 2 статьи 201 АПК РФ признал незаконным бездействие Администрации по уклонению от заключения договора аренды на спорные земельные участки и обязал Администрацию заключить соответствующий договор аренды.

Доводы заявителей жалобы о том, что Администрация не совершала какого-либо бездействия в отношении спорных земельных участков, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, судом правильно указано, что заявитель неоднократно обращался к Администрации с заявлениями на оформление прав аренды фактически занимаемых им земельных участков, однако Администрация соответствующие договоры аренды не заключила, что является нарушением прав и законных интересов ООО "ТУМ".

Ссылка жалоб на то, что заявителем при рассмотрении спора не представлены доказательства определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Главой г. Железнодорожного вынесено постановление от 31.05.2005 N 2259 "Об утверждении карт (планов) границ земельных участков по ул. Керамической, д. 2а г. Железнодорожный МО", в котором утверждены карты (планы) границ земельных участков площадью 6349 кв.м., кадастровый номер 50:50:02 04 01:0050. Постановление не отменено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении договора аренды на спорные земельные участки у Администрации не имелось.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12952/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.