Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7737-08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные накладные и счета-фактуры со стороны контрагентов подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не являются доказательством правомерности отнесения спорных сумм как в состав расходов по налогу на прибыль, так и в налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7737-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

ЗАО "Гранд Моторс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным решения от 27.12.2007 г. N 48945 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г., заявленные требования общества были отклонены. Суды исходили из недостоверности представленных обществом доказательств по эпизодам, связанным с финансово-хозяйственными отношениями с контрагентами ООО "Меридиан", ООО "Универсал строй ресурс" и ООО "Эскада".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Надлежаще извещенный о рассмотрении кассационной жалобы заявитель своего представителя в заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом вынесено решение и выставлено требование об уплате налога. Общество оспорило решение и требование в части эпизодов по налогу на прибыль и НДС, касающихся поставщиков ООО "Меридиан", ООО "Универсал строй ресурс" и ООО "Эскада".

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, указали на несоблюдение обществом положений ст.ст. 169 и 252, 253 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей руководители ООО "Меридиан" (гр-ка К.), ООО "Универсал строй ресурс" (гр-н П.), ООО "Эскада" (гр-ка К.), предупрежденные об уголовной ответственности, показали, что они не являлись учредителями и руководителями указанных организаций, каких-либо документов от имени этих обществ не подписывали.

Суды обоснованно указали, что для подтверждения совершения хозяйственной операции по приобретению имущества первичный учетный документ должен содержать реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись уполномоченного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции.

Таким лицом на основании положений ст. 53 ГК РФ является руководитель организации, действующий от ее имени без доверенности или другие лицо, уполномоченное руководителем на осуществление определенной хозяйственной операции с правом на подписание первичных учетных документов ее подтверждающих на основании приказа или доверенности.

Поскольку хозяйственная операция по купле-продаже товара (имущества) совершается между двумя организациями; продавцом и покупателем, то первичный учетный документ, подтверждающий ее совершение, должен быть подписан уполномоченными лицами обеих организаций, соответственно, отсутствие подписи на документе уполномоченного лица одной из организаций, участвующей в совершении хозяйственной операции, влечет отсутствие у этого документа юридической силы и как следствие отсутствие документального подтверждения соответствующей хозяйственной операции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документальным подтверждением расходов на приобретение товаров при их реализации, а также расходов в виде амортизации начисленной по объектам основных средств, приобретенных у третьих лиц в качестве товара, является товарная накладная, составленная по форме ТОРГ-12 с заполненными реквизитами, установленными в Постановлении Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, содержащая подписи уполномоченных организацией - продавцом и организацией - покупателем лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции по купле-продаже товара.

Отсутствие на товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 подписи уполномоченных лиц одной из организаций, участвующей в хозяйственной операции по купле-продаже товара, так же как и наличие подписи лица, не уполномоченного на совершение этой хозяйственной операции, влечет лишение этого документа юридической силы и как следствие отсутствие документального подтверждения понесенных расходов для организации - покупателя, вне зависимости от вида расходов.

Поскольку договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ подписаны со стороны исполнителей неуполномоченными лицами, судом сделан обоснованный вывод о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, и об отсутствии документально подтвержденных в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ расходов, что препятствует отнесению спорных сумм как в состав расходов по налогу на прибыль, так и в налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. по делу N А40-2260/08-107-9 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гранд Моторс" - без удовлетворения.