Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/7644-08-П Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем документально подтверждено право на включение денежных требований в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/7644-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 г. по делу N А40-2958/07-38-5Б ОАО "Синтез" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "Градстрой Третье Тысячелетие"; в отношении него открыто конкурсное производство.

В период нахождения должника в стадии наблюдения в арбитражный суд поступило заявление ООО "Антуртех" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Синтез" требований на сумму 333861308 руб., основанных на заключенных ОАО "Синтез" договорах займа с ООО "Оборудование и машины" от 6 марта 2006 г. N 1 на сумму 1064657,53 руб., займа с ООО "ОйлТекс Групп" от 28 ноября 2006 г. N 32 на сумму 2583990,54 руб., займа с ООО "Промышленный консорциум" от 15 августа 2006 г. N 5/06 на сумму 816519,42 руб. и подряда от 21 августа 2006 г. N 39 на сумму 4000000 руб., займа с ООО "Лайнричи" от 24 августа 2006 г. N 3 на сумму 3517086,94 руб. и от 25 сентября 2006 г. N 4 на сумму 2169503,31 руб., займа с ООО "Юнивест" от 26 июня 2006 г., 7 июня 2006 г., 3 июля 2006 г. на общую сумму 15000000 руб. под 8% годовых, поставки с ООО "Денистоун" от 24 января 2006 г. N 4 на сумму 5200000 руб., займа с ООО "Стройтехмаркет" от 23 мая 2006 г., 4 июля 2006 г., 11 июля 2006 г. на общую сумму 11000000 руб. без учета процентов, подряда с ООО "ЦентрСтройИнвест" от 16 декабря 2005 г. N 57/05 на сумму 31000000 руб. и от 20 декабря 2005 г. N 59/05 на сумму 53000000 руб., подряда с ООО "Мастерстрой" от 12 января 2006 г. N 3 на сумму 50000000 руб. и от 23 января 2006 г. N 71 на сумму 35000000 руб., поставки с ООО "Альянс СК" от 29 мая 2006 г. N 44/2006 на сумму 6083118,17 руб., а также векселей ОАО "Синтез" от 20 июля 2005 г. NN 4527-4532, 0006308-0006311, 004533-004539, 004541, 004542, 006808, 006809, выданных в пользу ЗАО "Торговый дом "Контактор".

Впоследствии право требования к ОАО "Синтез" по данным договорам и векселям было уступлено указанными лицами в пользу ООО "Антуртех".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2007 г. по делу N А40-2958/07-38-5Б требования ООО "Антуртех" в размере 333861308 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Синтез".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. определение суда первой инстанции отменено, требование заявителя отправлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость исследования вопроса о действительности векселей, переданных ООО "Антуртех" в качестве оплаты по договорам уступки права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 г. требования ООО "Антуртех" оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2008 г. требования ООО "Антуртех" удовлетворены в части; в реестр кредиторов ОАО "Синтез" включены требования в размере 327778189 руб. 83 коп.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Антуртех", вытекающие из договоров уступки прав требования, заключенных им с ООО "Промышленный консорциум", ООО "Оборудование и машины", ООО "ОйлТексГрупп", ООО "ЦентрСтройИнвест", ООО "Мастерстрой", ООО "Юнивест", ООО "Стройтехмаркет", ООО "Лайнричи", ООО "Дэнистоун", являются обоснованными, так как их основания и размер подтверждены документально, доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Векселя NN 4527-4532, 0006308-0006311, 004533-004539, 004541, 004542, 006808, 006809 с датой составления 20 мая 2005 г. на сумму 133552588 руб., предъявленные заявителем ОАО "Синтез", не имеют дефекта формы и соответствуют Положению о переводном и простом векселе; требования по ним заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем являются обоснованными.

Отказывая во включении в реестр кредиторов ОАО "Синтез" требования, вытекающего из договора поставки от 29 мая 2006 г. N 44/2006 между ОАО "Синтез" и ООО "Альянс СК", в размере 6083 118 руб. 17 коп., суд первой инстанции исходил из того, что на накладных, представленных в качестве доказательства поставки товара, отсутствует оттиск печати ОАО "Синтез", нет расшифровки подписи лица, подписавшего данные накладные.

В кассационной жалобе ООО "Градстрой Третье Тысячелетие" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2008 г. и отказать ООО "Антуртех" в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что векселя ОАО "Синтез" NN 4527-4532, 0006308-0006311, 004533-004539, 004541, 004542, 006808, 006809 с датой составления 20 мая 2005 г., а также доказательства, подтверждающие возникновение у ООО "Антуртех" права требования по договорам, сфальсифицированы.

Представители ООО "Градстрой Третье Тысячелетие" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и ООО "Антуртех" поддержали доводы, приведенные последним в отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Право требования ООО "Антуртех" к ОАО "Синтез", основанное на договорах займа и подряда, возникло на основании заключенных заявителем договоров уступки права требования с ООО "ОйлТексГрупп" от 11 декабря 2006 г., с ООО "Промышленный консорциум" от 22 августа 2006 г., с ООО "Лайнричи" от 28 сентября 2006 г., с ООО "Юнивест" от 10 июля 1996 г., с ООО "Денистоун" от 30 января 2006 г., с ООО "Стройтехмаркет" от 13 июля 2006 г., с ООО "ЦентрСтройИнвест" от 7 сентября 2006 г. N 29/06, с ООО "Мастерстрой" от 22 сентября 2006 г. N 49/0.

Указанные договоры уступки не являются дарением, поскольку права требования приобретены ООО "Антуртех" возмездно, путем перечисления заявителем указанным юридическим лицам денежных средств по платежным поручениям и передачи им векселей КБ "РБР".

Действительность договоров займа, право требования по которым перешло к ООО "Антуртех", подтверждается представленными платежными поручениями и выписками со счета ОАО "Синтез", в которых отражены операции по зачислению заемных средств на счет ОАО "Синтез".

Действительность договоров подряда, право требования по которым перешло к ООО "Антуртех", подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиками актами приемки работ.

Устанавливая обоснованность требования, вытекающего из векселей ОАО "Синтез", приобретенных заявителем у ЗАО "Торговый дом "Контактор", суд первой инстанции правильно исходил из того, что они по форме и содержанию соответствуют ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, операции, связанные с их выдачей, отражены в бухгалтерском балансе ОАО "Синтез" и, из того, что векселя предъявлены к оплате письмами от 30 ноября 2006 г. и 4 декабря 2006 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявление ООО "Антуртех" о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Синтез" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2008 г. по делу N А40-2958/07-38-5Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.