Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2008 г. N КА-А40/7587-08 Решение таможенного органа признано незаконным, так как общество обладает правом на применение льготного таможенного режима (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2008 г. N КА-А40/7587-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "APT ПРОКАТ" (далее - общество, ООО "АРТ ПРОКАТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России (далее - таможенный орган, ФТС России) от 11.09.2007 г. N 10100000/110907/26 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа".

Решением от 07.03.2008 Арбитражный суд г. Москвы, постановлением от 08.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65896/07-119-294 заявленные требования общества были удовлетворены.

При этом суды указали, что оспариваемое решение ЦТУ ФТС России от 11.09.2007 N 10100000/110907/26 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа" не соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

ФТС России не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить ранее принятые решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обосновании своих требований, податель жалобы сослался на то, что при выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории нижестоящим таможенным органом - Подольской таможней были нарушены требования таможенного законодательства, касающиеся документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки товаров.

В судебном заседании представители Подольской таможни и ФТС России поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 07.04.2005 ООО "APT ПРОКАТ" с Компанией "ГРИТАН ЛТД" (Англия) заключило контракт N 643/507401001/023 о вывозе отходов и ломов сплавов легированной стали для переработки сырья с последующим вывозом изделий переработки.

25.04.2005 общество обратилось в Подольскую таможню с заявлением N 72/Т-54 о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Для переработки товаров вне таможенной территории заявлялся товар отходы и лом сплавов легированной стали, засоренностью не более 5 %, а продуктом переработки заявлялся прокат легированной стали горячекатаный и прокат легированной стали холоднокатаный. Срок переработки устанавливался 12 месяцев 28 дней.

Подольской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10127/050505/610036.

Решением от 11.09.2007 N 10100000/110907/26 ФТС России руководствуясь ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в порядке ведомственного контроля, отменило решение Подольской таможни N 10127/050505/610036, в связи с чем, Подольской таможней был произведен перерасчет подлежащих к уплате таможенных платежей в отношении продуктов переработки, а обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 24.09.2007 NN 66, 67, 68, 69.

Общество, посчитав, что принятое решение нарушает его гражданские права и законные интересы, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый ненормативный акт таможенного органа недействительным, указав на то, что, оформив разрешение на переработку товара вне таможенной территории Российской Федерации, Подольская таможня действовала в соответствии с требованиями таможенного законодательства, установленными статьями 198, 199, 203 ТК РФ, следовательно, у ФТС отсутствовали основания для отмены этого разрешения и воспрепятствования реализации закрепленного законом права на льготный таможенный режим, предусмотренный п. 1 ст. 197 ТК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

В статье 198 ТК РФ перечислены условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории. Переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа. Такое разрешение не выдается только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных норм выхода продуктов переработки и срока переработки товаров (пункт 6 статьи 204 ТК РФ).

Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2 статьи 198 ТК РФ).

Способы идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки приведены в статье 199 ТК РФ. Приемлемость заявленного способа идентификации устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по их переработке.

Из материалов дела следует, что для идентификации продуктов переработки общество заявило способы, указанные в экспертном заключении НЭО "Мособлэкспертиза" Подольской торгово-промышленной палаты N 088-01-00140 от 14.04.2005 г. При подаче заявления об использовании режима переработки товаров вне таможенной территории общество представило ранее полученное заключение, а Подольская таможня в свою очередь, изучив его признала, что ООО "АРТ ПРОКАТ" выполнило требования таможенного законодательства, подтвердив нормы выхода продуктов переработки и сроки переработки и выдав разрешение на переработку вне таможенной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отмена ФТС России решения Подольской таможни N 10127/050505/610036 изменяет таможенный режим товаров, которые теряют статус российских товаров и приобретают статус иностранных товаров.

Основаниями для удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций требований общества послужил вывод об одновременном несоответствии решения ФТС России существующему таможенному законодательству, так и нарушении этим решением гражданских прав общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ФТС России от 11.09.2007 N 10100000/110907/26 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа" не соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также нарушает права и законные интересы заявителя, который, выполнив требования таможенного законодательства, подтвердив нормы выхода продуктов переработки и сроки переработки, получив разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.

Доводы таможенного органа о том, что расчеты норм выхода не основаны на технологическом процессе конкретного предприятия, нельзя признать обоснованным, так как из материалов дела усматривается, что выводы эксперта относительно способов идентификации товаров на момент таможенного оформления не были опровергнуты Подольской таможней, то есть у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для отмены ранее выданного разрешения.

Также следует отметить, что перечень сведений, необходимый для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, приведен в пункте 1 статьи 204 ТК РФ и в Приложении N 2 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1015 "О выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории" (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.11.2003 за N 5281; далее - Приложение N 2). Названные положения действующего таможенного законодательства не содержат указаний на необходимость при определении нормы выхода представлять сведения о технологическом процессе конкретного предприятия. Следовательно, лицо, заявляющее товары в таможенном режиме переработки вне таможенной территории, вправе использовать любые имеющиеся в его распоряжении сведения о способах идентификации товаров в продуктах переработки, а таможенный орган может согласиться с ними или признать их неприемлемыми.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Кассационная инстанция считает, что ФТС России не подтвердило правомерности вынесения решения 11.09.2007 г. N 10100000/110907/26, поскольку представленные им в обоснование своей правовой позиции доказательства противоречивы и не свидетельствуют однозначно о незаконности выдачи таможней разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

С учетом изложенного суд полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты законно и обоснованно, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда от 07.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 г. по делу N А40-65896/07-119-294 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.