Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КГ-А40/6978-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не представлено надлежащих доказательств факта подачи энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2008 г. N КГ-А40/6978-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в октябре 2006 года и в апреле 2007 года тепловой энергии в размере 78.280 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 5.071 рубля 86 копеек.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 26.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 по делу N А40-2250/08-131-26 отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба ОАО "Мосэнерго", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком 01.10.2005 г. заключен договор энергоснабжения N 0911091, согласно которому ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде, а истец (абонент) - принимать и оплачивать ее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком энергии, потребленной в рамках указанного выше договора в октябре 2006 года и в апреле 2007 года.

Вместе с тем судом установлено, что с 31.05.2006 г. подача энергии ответчику была прекращена, о чем с участием сторон был составлен акт от 31.05.2006 г. N 1.

Факт возобновления подачи энергии до ноября 2006 г. ответчик отрицает, надлежащих доказательств обратного истцом суду не представлено.

В апреле 2007 г. ответчик направил истцу письмо по поводу неподачи ему энергии, о чем был составлен также акт от 03.04.2007 г.

На данное обращение истец не ответил. Доказательств того, что в апреле 2007 г. ответчику энергия поставлялась суду не представлена.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств поставок энергии в спорный период.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда, так как сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене постановления по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 26.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2250/08-131-26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.