Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/6868-08 Суд взыскал сумму исполнительского сбора службы судебных приставов, исходя из того, что в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/6868-08
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 56334 руб. 81 коп. - суммы исполнительского сбора, списанного с расчетного истца по постановлению N 1/40/40-06 судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы П. от 24 апреля 2006 г.

Определением суда от 8 ноября 2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением от 21 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, с Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнерго" было взыскано 56334 руб. 81 коп., а также 2190 руб. 4 коп. судебных расходов. В иске к Минфину России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная Служба судебных приставов обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемых судебных актов, судами неправильно применены положения пункта 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 41, 70 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя согласно пункту 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет, то есть получателем указанных средств является Российская Федерация. В связи с этим обстоятельством исполнительский сбор может быть возвращен только из казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, а поэтому на Федеральную службу судебных приставов не может быть возложена обязанность по возврату суммы исполнительского сбора.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном ответчиком в судебном заседании, ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Минфин России и Федеральное казначейство, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из обжалуемых судебных актов следует, что исполнительский сбор в размере 56334 руб. 81 коп. был взыскан с ОАО "Мосэнерго" на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 1/63/63-06 от 30 марта 2006 г., которое было принято в рамках исполнительного производства N 1/41523/562-05, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2005 по делу N А40-18975/05-8-139 о взыскании с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП "Мосгортепло" 804782 руб. 97 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 4055/06 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2005 г. по делу N А40-18975/05-8-139 было отменено, в удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортепло" отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2007 г. произведен поворот исполнения решения суда от 30 июня 2005 г.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Как установлено судами, исполнительский сбор истцу возвращен не был.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.01.2008 г. по делу N А40-40920/07-97-368 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 апреля 2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.