Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А41/8198-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства совершения обществом правонарушения, так как при производстве проверки работа ККТ не приостанавливалась, что исключает возможность установить точное время начала проверки, доказательств, свидетельствующих об участии продавца-кассира при составлении акта проверки, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А41/8198-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Твикли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Павловскому Посаду Московской области (далее - инспекция) от 25.12.07 по делу об административном правонарушении N 382, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.02.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 21.05.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности постановления от 21.05.08 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что вывод апелляционного суда о недоказанности налоговым органом факта совершения ООО "Твикли" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Твикли" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению ООО "Твикли" являлась законность и обоснованность постановления инспекции от 25.12.07 по делу об административном правонарушении N 382, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

Налоговый орган исходил из того, что 19.12.07 при покупке в 14 часов бульонного кубика по цене 2 рубля. Кассовый чек на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ) отпечатан и выдан не был, кассовый чек отпечатан и выдан лишь в 14 часов 11 минут.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения ООО "Твикли" к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП у инспекции имелись.

Апелляционный суд, отменяя решение и, признавая оспариваемое постановление незаконным, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о доказанности инспекцией факта совершения ООО "Твикли" вменяемого ему административного правонарушения являются ошибочными. В пользу принятого судебного акта арбитражный суд сослался на следующие обстоятельства.

При производстве проверки Z - отчет должностными лицами налогового органа не снимался, работа контрольно-кассовой техники не приостанавливалась, что исключает возможность установить точное время начала проверки. Представитель инспекции затруднился объяснить, каким образом проводилась проверка, какие обстоятельства были ее предметом. Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец-кассир участвовал при составлении акта проверки и был с ним ознакомлен, с учетом отсутствия сведений о приостановлении работы ККМ, налоговым органом не представлено.

Представленный Z-отчет от 19.12.07 свидетельствует о том, что контрольно-кассовый аппарат применялся, начиная с 13 часов 58 минут.

Чек на сумму 2 рубля пробит в 14 часов 11 минут и выдан на руки покупателю. Подлинный экземпляр чека имеется в материалах административного дела. То обстоятельство, что покупка товара произведена ранее указанного в чеке времени, не представлено.

Проверив законность постановления от 21.05.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены по следующим мотивам.

Дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены названным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21 мая 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1732/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.