Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8128-08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не наделен полномочиями на заключение договоров аренды участков лесного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8128-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Федеральное государственное учреждение "Звенигородский лесхоз" (далее - ФГУ "Звенигородский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области (далее - Мослесхоз) от 23.11.07 N 30, от 23.11.07 N 31, от 23.11.07 N 32, от 23.11.07 N 33, касающихся проведения лесных аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

Решением от 12.05.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.07.08 N 09АП-7384/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.05.08, постановления от 07.07.08 в кассационной жалобе ФГУ "Звенигородский лесхоз" основаны на том, что норма материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ФГУ "Звенигородский лесхоз" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Мослесхоза, представитель Росприроднадзора, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы состоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность приказов Мослесхоза от 23.11.07 NN 30, 31, 32, 33, касающихся проведения лесных аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, утверждения лотов, выставляемых на лесной аукцион, документации по проведению лесных аукционов по лотам и определения времени начала и окончания срока приема заявок на участие в аукционе.

В обоснование заявленного требования ФГУ "Звенигородский лесхоз" ссылалось на то, что оно в соответствии с Уставом является единственным органом, уполномоченным заключать с лесопользователями (арендаторами) договоры аренды названных участков лесного фонда.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности предоставляются соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями Кодекса.

Пунктом 5 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что организатором аукционов по продаже права на заключение договора в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда на территории субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению аукционов не передается в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.13.4 Положения о Рослесхозе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные ЛК РФ, в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 ЛК РФ, и (или) в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 Положения установлено, что Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы или подведомственные организации.

Согласно пунктам 6.4.2., 6.4.3. Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденном Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.08.2007 N 368, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве осуществляет на территории лесничеств и лесопарков, в отношении которых осуществление полномочий Российской Федерации не передается органам государственной власти Московской области, полномочия по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда и заключению договоров аренды лесных участков.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.09.07 N 411 утвержден, в том числе, и Устав ФГУ "Звенигородский лесхоз". Согласно редакции Устава ФГУ "Звенигородский лесхоз" не наделен полномочиями на заключение договоров аренды участков лесного фонда. Названный приказ ФГУ "Звенигородский лесхоз" оспорило в судебном порядке, однако вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А40-55237/07-119-215 Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Проверив законность решения от 12.05.08, постановления от 07.07.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения заявленного требования, как об этом просит ФГУ "Звенигородский лесхоз", по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств соответствуют.

Доводы о неправильном применении судами норм права проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

В обоснование кассационной жалобы ФГУ "Звенигородский лесхоз" ссылается на то, что на судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55237/07-119-215 им подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Однако Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.08 N 7586/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55237/07-119-215 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.08 отказано.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 7 июля 2008 года N 09АП-7384/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68828/07-154-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "Звенигородский лесхоз" - без удовлетворения.