Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8051-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом продукции ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8051-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

ОАО "Апогей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 8489671 руб. 97 коп. задолженности по государственному контракту на поставку агрегатов, узлов, блоков систем автономного энергоснабжения 5С15-5С19 от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО и 125906 руб. пени за просрочку уплаты долга с 21.06.2007 г. по 24.08.2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года принят к рассмотрению встречный иск Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Апогей" о расторжении государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО и взыскании 4244837 руб. 05 коп. неустойки за невыполнение условий государственного контракта.

В обоснование исковых требований Министерство обороны Российской Федерации ссылается на существенное нарушение ответчиком требований конкурсной документации и государственного контракта к качеству изготовленной и поставленной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года, в удовлетворении иска ОАО "Апогей" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 8489671 руб. 97 коп. долга отказано. Производство по делу в части взыскания 125906 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ОАО "Апогей" от заявленных требований в указанной части. По встречному иску в части требования Министерства обороны Российской Федерации о расторжении государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО отказано, с ОАО "Апогей" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 400000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

При этом суды исходили из того, что поставленная ОАО "Апогей" 3307 военному представительству продукция не соответствует требованиям конкурсной документации и условиям государственного контракта, в связи с чем основания для взыскания долга в сумме 8489671 руб. 97 коп. по первоначальному иску отсутствуют.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания с ОАО "Апогей" в пользу Министерства обороны Российской Федерации предусмотренной пунктом 8.9 государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта передачи ответчиком продукции ненадлежащего качества. При этом, посчитав заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 400000 руб.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО мотивирован окончанием срока действия контракта на дату рассмотрения спора по существу и наличием в материалах дела письма ОАО "Апогей", направленного Министерству обороны Российской Федерации с предложением о расторжении контракта в досудебном порядке.

В кассационной жалобе ОАО "Апогей" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и взыскания с ОАО "Апогей" неустойки и госпошлины, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе суда. Заявитель жалобы считает, что судом сделан неправильный вывод об обоснованности требований Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания неустойки, заключение суда о поставке ОАО "Апогей" некачественной продукции по контракту основано на документах, составленных в одностороннем порядке представителями Министерства обороны Российской Федерации. Также ОАО "Апогей" ссылается на несоблюдение Министерством обороны Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители ОАО "Апогей" поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов в подтверждение своих полномочий (доверенность выдана на представление интересов только в Арбитражном суде г. Москвы) до участия в судебном разбирательстве не допущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Апогей" (Головной поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку агрегатов, узлов, блоков систем автономного энергоснабжения 5С15-5С19 от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО, согласно которому Головной исполнитель обязуется поставить (передать) до 25.11.2007 г. Государственному заказчику либо по его указанию иному лицу (Грузополучателю), произведенную им продукцию, а Государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленной продукции на условиях настоящего Контракта.

Во исполнение условий государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО ОАО "Апогей" в срок до 01.06.2007 г. 3307 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации представило продукцию, на которую начальником 3307 военного представительства было выдано удостоверение о комплектности и качестве продукции.

Как следует из материалов дела, для проверки качества изготовленной и поставленной ОАО "Апогей" продукции по государственным контрактам NN 477/3/93-ПВО, 477/3/94-ВМФ, 477/3/95-ПВО и 477/3/96-ВМФ от 23.04.2007 г. было проведено служебное расследование, результаты которого показали, что ОАО "Апогей" произведена поставка продукции ненадлежащего качества с грубыми нарушениями требований конкурсной документации и государственных контрактов, использование поставленной продукции по прямому назначению невозможно, в силу чего выданные 3307 военным представительством удостоверения отозваны (акт комиссии от 03.11.2007 г.).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" продукция, не соответствующая требованиям, указанным в пункте 4 статьи 3 Закона (продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым этим контрактом; к обязательным относятся требования к качеству продукции, обеспечивающие ее безопасность для жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, совместимость и взаимозаменяемость продукции), а также некомплектная продукция считается непоставленной.

В силу пункта 8.9 государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО в случае невыполнения в установленные сроки обязательств по объему поставляемой продукции Головной исполнитель уплачивает неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции.

При таких обстоятельствах, установив факт поставки ОАО "Апогей" продукции ненадлежащего качества, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ОАО "Апогей" в пользу Министерства обороны Российской Федерации предусмотренной пунктом 8.9 государственного контракта от 23.04.2007 г. N 477/3/93-ПВО неустойки.

При этом, посчитав заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 400000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении Министерством обороны Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им со ссылкой на имеющееся в материалах дела письмо Управления заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны от 06.11.2007 г. N 250/10/7, содержащее претензионные требования об уплате неустойки и расторжении контракта. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации этого доказательства ОАО "Апогей" не заявляло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Принятие встречного иска арбитражным судом без уплаты государственной пошлины не влечет отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергают законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года по делу N А40-47894/07-47-423 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года N 09АП-5682/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.