Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2008 г. N КГ-А41/7960-08 Отменяя определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что рассматриваемое судом общей юрисдикции дело не препятствует рассмотрению настоящего иска в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2008 г. N КГ-А41/7960-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Администрация Ступинского района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Стройнефтепродукт", ООО "Элексстрой" о признании недействительными: соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006 г.; соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006 г.; предварительного соглашения о принятии обязательств по договорам "Об инвестировании строительства жилого дома" от 23.05.2006 г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006 г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006 г.; договоров генерального подряда N 140 и 141 от 01.06.2006 г.; соглашения N 1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 22-А от 24.07.2006 г.; соглашения N 1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 25-А от 24.07.2006 г.

Определением от 9 апреля 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Ступинским городским судом Московской области дела N 2-1209/07 по иску А., А., А и других к ЗАО "Стройнефтепродукт", ООО "Элексстрой" и Администрации Ступинского района о признании права собственности на квартиры, а также по встречному иску Администрации Ступинского муниципального района Московской области к ЗАО "Стройнефтепродукт", ООО "Элексстрой" и физическим лицам о признании сделок недействительными и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Постановлением от 28.05.2008 г. суд апелляционной инстанции данное определение суда I инстанции отменил и передал дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ООО "Элексстрой" доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации Ступинского района, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда о приостановлении производства по делу, поскольку судом установлено, что рассматриваемое Ступинским городским судом Московской области дело N 2-1209/07 не препятствует рассмотрению настоящего иска в арбитражном суде.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в части или полностью в порядке ст. 148-149 АПК РФ судами не рассматривался, оснований же для приостановления производства по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 28.05.2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-153/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.