Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КГ-А40/7929-08
(извлечение)
Решением суда первой инстанции от 2 июня 2008 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп", с закрытого акционерного общества "УРСУ.С" в пользу истца взыскано 1 221 920 руб., составляющих стоимость выполненных истцом (исполнитель) и не оплаченных ответчиком (заказчик) работ по пошиву швейных изделий по договору подряда от 7 декабря 2006 года N 07-2/1206, и неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств. Иск заявлен на основании статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 610 960 руб., которое было удовлетворено судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в соответствии с условиями договора была изготовлена и передана ответчику готовая продукция (швейные изделия) на сумму 610 960 руб., что подтверждается товарными накладными и актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании договорной неустойки.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд правильно установил, что правоотношения сторон урегулированы договором от 7 декабря 2007 года N 07-2/1206, согласно которому истец обязался изготавливать и передавать, а ответчик обязался принимать и оплачивать работы по пошиву спецодежды. Собственником готовой продукции в соответствии с условиями договора является ответчик. Истец обязался передавать готовые изделия в сроки, предусмотренные договором.
Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил нормы материального права, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом. Суд кассацио
