Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КГ-А40/7896-08 При новом рассмотрении дела о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение суду необходимо установить наличие правовых оснований для регистрации права истца на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2008 г. N КГ-А40/7896-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-6956/08 по делу N А40-58852/2007;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2008 г. N КГ-А40/11709-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Универсал" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 217 кв.м., находящееся на первом этаже, помещение I (комнаты 13, 13а, 15, 15аЛ5б, 15в, 15г, 15д, 17, 17а, 17б, 18а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 37А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Универсал" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный ответчиком в результате реорганизации в соответствии с разделительным балансом.

При этом истец ссылается на положения статей 11, 12, 15, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-58852/07-54-370 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество площадью 217 кв.м., находящееся на первом этаже, помещение I (комнаты 13, 13а, 15, 15аЛ5б, 15в, 15г, 15д, 17, 17а, 17б, 18а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 37А, от ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" к ООО "Универсал".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2008 г. N 09АП-5624/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03. 2008 г. по делу N А40-58852/07-54-370 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "УНИВЕРСАЛ" не уклонялся от государственной регистрации перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество; отсутствие у ответчика выделенной индивидуальной доли в натуре из общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 37а, стр. 1, полученного ответчиком в соответствии с разделительным балансом ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" явилось препятствующим обстоятельством к переходу прав собственности на спорное недвижимое имущество.

ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" не согласилось с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2008 г. N 09АП-5624/2008-ГК по делу NN А40-58852/07-54-370, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в связи с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2008 г. N 09АП-5624/2008-ГК; решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03. 2008 г. по делу N А40-58852/07-54-370 оставить в силе.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "УНИВЕРСАЛ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела по кассационной жалобе, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав представителей ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ", ООО "УНИВЕРСАЛ", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате принятого решения общего собрания участников от 07.02.2006 г. ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" реорганизовано в форме выделения из него ООО "УНИВЕРСАЛ" и ООО "ИНВЕСТ", являющихся правопреемниками прав и обязанностей ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" по отношению к третьим лицам в соответствии с разделительным балансом ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" по состоянию на 01.01.2006 (п. 1.1 Устава, утвержденного общим собранием участников, протокол от 07.06.2006 N 5/2006, л.д. 63, учредительный договор от 07.02.2006 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно статье 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Из разделительного баланса ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" и акта передачи активов и пассивов правопреемникам по состоянию на 01.01.2006 г. следует, что ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" передало ООО "УНИВЕРСАЛ", ООО "ИНВЕСТ" из основных средств по 1/2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 37а, стр. 1.

Указанные документы в соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц - ООО "УНИВЕРСАЛ" и ООО "ИНВЕСТ" и внесения изменений в учредительные документы существующего юридического лица - ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ".

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку при подписании и утверждении разделительного баланса и актов к нему не были определены индивидуально (в натуре) помещения передаваемые правопреемником в размере определенной доли, то у ООО "УНИВЕРСАЛ" и ООО "ИНВЕСТ" возникло право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется Свидетельство от 08.11.2006 г. серия 77 АД N 004647, согласно которому зарегистрировано право собственности ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" на нежилое помещение площадью 217 кв.м. (этаж 1-й, помещение I, комнаты 13, 13а, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 17, 17а, 17б, 18а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 37А (т. 1 л.д. 59).

Государственная регистрация права собственности ООО "Компания "АГРОТЕХКОМ" на спорное нежилое помещение произведена после оформления разделительного баланса и актов к нему.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции, основанные на разделительном балансе, со ссылкой на статьи 246, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции касаются ООО "ИНВЕСТ", не привлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2008 г. N 09АП-5624/2008-ГК подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо установить наличие правовых оснований для применения в данном случае пункта 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом предмета заявленного иска и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, включая Свидетельство от 08.11.2006 г. серия 77 АД N 004647 о государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение площадью 217 кв.м. (этаж 1-й, помещение I, комнаты 13, 13а, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 17, 17а, 17б, 18а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 37А.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г. N 09АП-5624/2008-ГК по делу N А40-58852/07-54-370 отменить.

Дело N А40-58852/07-54-370 направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.