Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/7892-08 Суд признал законной отмену решения по принятию таможенной стоимости товара, поскольку установлено, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров после их выпуска обнаружены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений об их стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/7892-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" (далее - общество, ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России (далее - таможенный орган, ФТС России, таможня) от 12.02.2008 г. N 15-76/40 и обязании устранить допущенное нарушение прав общества.

Решением от 18.06.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу было отказано в заявленных требованиях общества. При этом суд указал, что не находит оснований для удовлетворения требований общества в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оспариваемое решение таможенного органа не нарушает его прав.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить ранее принятое решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обосновании своих доводов, податель жалобы сослался на то, что Балтийская таможня отменила правомерные действия нижестоящего таможенного органа по принятию заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, основываясь лишь на возникших у него сомнениях, ни чем не проверенных и не подтвержденных.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы, представители Балтийской таможни и ФТС России возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в представленном отзыве, просили оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 21.08.2008 г. по 27.08.2008 г.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом, Балтийской таможней принято в порядке ведомственного контроля решение от 12.10.07 N 10216000/121007/54 об отмене решения таможенного поста по принятию таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N 10216080/070607/0081238.

Основанием для отмены решения таможенного поста послужило то, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров после их выпуска обнаружены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений об их стоимости. Недостоверность сведений состояла в том, что при таможенном оформлении товара был представлен страховой сертификат от 03.05.2007 г. N С17967/107634, подтверждающий страхование товара. В сертификате имелась ссылка на инвойс от 03.05.2007 г. N 16591/05/2007 на денежную сумму в размере 31 540 долларов США. Указанный инвойс при таможенном оформлении декларантом представлен не был.

Общество, посчитав, что принятое решение нарушает его гражданские права и законные интересы, обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, отсутствием нарушений законодательства при его вынесении и нарушений прав самого общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Возложение бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения на орган, который принял акт, предусмотрено и частью 5 статьи 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 19, 19.1 Федерального закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки и дополнительно подлежат начислению, в том числе расходы по страхованию, в случае если ранее не были включены в стоимость сделки.

Учитывая положения данных норм права, а также то, что имела место поставка по условиям CIF, а также положения ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации о том, что стоимость товара должна основываться на достоверной информации, суд правильно пришел к выводу о том, что таможенные органы в порядке ведомственного контроля приняли правомерные решения.

Также материалами дела подтверждается, что общество подтвердило, что при декларировании товара имела место ссылка на инвойс, который не имел отношения к товару. Указанная ошибка была исправлена при повторной проверке таможенным органом.

При рассмотрении спора суд правомерно указал, что в силу статьи 198 АПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований общества, так как оспариваемое решение Федеральной таможенной службы не нарушает прав организации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемым решением была подтверждена правомерность решения Балтийской таможни, которым, в свою очередь, отменено решение таможенного поста и поставлен вопрос о принятии нового решения. Таможенные органы в порядке ведомственного контроля не принимали окончательное решение в отношении таможенной стоимости товара, а лишь, обнаружив недостоверность в представленной информации, поставили вопрос о проведении дополнительной проверки и принятии нового законного решения.

Наличие недостоверных сведений в первоначально представленных документах обществом также не отрицается.

С учетом изложенного суд полагает, что судебный акт первой инстанций принят законно и обоснованно, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-9139/08-147-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" без удовлетворения.