Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2008 г. N КГ-А40/7792-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба в виде номинальной стоимости акции, поскольку установлено, что истец акционером ответчика не является и акциями общества не владеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2008 г. N КГ-А40/7792-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

У. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Гермес-Планета", третье лицо: ЗАО "Реестр-Сервис" в лице филиала о взыскании ущерба из расчета номинальной стоимости одной акции 10000,00 руб. с учетом индексации по правилам статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за весь период ненадлежащего исполнения обязательств.

Решением Арбитражного города Москвы от 07.04.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что истец не представил доказательств внесения сведений в реестр акционеров записи о праве истца на акции, следовательно, оснований для возмещения убытков не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, У. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права, а также на то, что суд не исполнил обязанности по истребованию от ответчика необходимых доказательств, применил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовал договор с инвестиционным посредником.

Кроме того, заявитель указал на то, что суд вынес решение на основе ненадлежащих доказательства, суду не представлены доказательства о том, что иное лицо является владельцем акции, суд не применил нормы права, подлежащие, по мнению истца, применению - статью 128, пункт 1 статьи 142 ГК Российской Федерации, статьи 2, 8, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", статью 28 ФЗ "Об акционерных обществах".

Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица - не поступило.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Сертификатом N 058005 от 29 апреля 1994 года истец приобрел одну обыкновенную именную акцию АООТ "Гермес-Планета" номинальной стоимостью 5000 руб.

На указанном сертификате совершены передаточные надписи от имени регистратора - АО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" от 3 марта 1994 года и Трансферт-агента - АОЗТ "Инвестиционная финансовая компания" от 3 марта 1994 года.

Судами было также установлено, что истец не был включен в реестр акционеров ООО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА", что подтверждается письмом от 16 января 1997 года, акция не была зарегистрирована на имя истца.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ООО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" письма в 1996 году, в 2007 году с требованием сообщить, является ли он акционером ООО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА", на которые получил отрицательные ответы.

Между тем, судами было установлено что 12.12.2007 г. между Московским филиалом ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" и ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" был заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг, со сроком действия до 31 декабря 2008 года.

Таким образом, в настоящее время держателем реестра акционеров ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" является Московский филиал ЗАО "Реестр-Сервис".

Согласно представленной выписке из реестра акционеров Открытого акционерного общества "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" У. акционером ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" не является и акциями указанной организации не владеет.

Судами установлено, что в соответствии со справкой ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" от 26 февраля 2008 года N 13 в ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" не имеется каких-либо договоров, заключенных с АОЗТ "Инвестиционная финансовая компания". Согласно справке ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА" N 11 от 26 февраля 2008 года денежные средства или какое-либо имущество в счет оплаты акций от У. не поступали.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 4 ГК Российской Федерации акты гражданской законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ не предусмотрено распространение его действия на предыдущий период в части порядка возникновения прав на ценные бумаги. Следовательно, к правоотношениям по настоящему делу необходимо применять законодательство, действовавшее на период получения истцом сертификата на одну акцию ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА".

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанции к правоотношениям сторон обоснованно применены положения Постановления Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 78 "Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" (действовавшим в 1994 году) обращение ценных бумаг, то есть их купля-продажа между инвесторами, в том числе при посредничестве инвестиционных институтов, осуществляется по рыночным ценам.

Сделки с ценными бумагами считаются законными только после их оформления в установленном порядке.

На основании Постановления Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 78 Письмом Минфина Российской Федерации от 6 июля 1992 года N 53 введена в действие Инструкция о правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами.

Согласно п. 2.1. указанной Инструкции сделки купли-продажи ценных бумаг, кроме сделок, заключаемых без посредника и исполняемых при их совершении, совершаются в письменной форме как путем подписания сторонами одного документа-договора, так и другими способами (обмен письмами, телеграммами, средствами факсимильной и иной связи, подписанными стороной, которая их посылает), позволяющими в документальной форме зафиксировать состоявшееся волеизъявление сторон. Однако, если в правилах операций с ценными бумагами и иных документах, утверждаемых в соответствии с законодательством инвестиционными институтами и фондовыми биржами, содержатся иные требования к форме совершения сделок с участием профессиональных посредников, при совершении указанных сделок применяются эти требования.

Пунктом 5.1. указанной Инструкции сделка с ценными бумагами подлежит регистрации в соответствии с требованиями настоящей инструкции.

В соответствии с п. 5.4. указанной инструкции регистрация сделок с ценными бумагами осуществляется на основании договора или иного документа, подтверждающего совершение сделки.

Согласно п. 5.7. Инструкции о правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами подлежащая регистрации сделка представляется к регистрации юридическим лицом или гражданином, или их уполномоченным представителем (инвестиционным институтом).

Таким образом, истец имел возможность получить необходимую ему информацию в установленном действовавшим на момент заключения сделки законодательством порядке и обязан был зарегистрировать переход права на акцию ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА".

В материалах дела имеются доводы истца о том, что регистрация сделки и переход права Трансферт-агентом АОЗТ "Инвестиционная финансовая компания" не производилась.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, о том, что к спорным правоотношениям сторон необходимо применять законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений между сторонами, а также с тем, что истцом не доказано то обстоятельство, что он является акционером ОАО "ГЕРМЕС-ПЛАНЕТА", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством при участии в сделке с акциями инвестиционного посредника приобретатель акции не может и не должен располагать никакими документами, кроме сертификата, и не наделен законом никакими обязанностями по регистрации сделки не подтверждается нормами закона.

Утверждение заявителя о том, что заключение сделки с участием инвестиционного посредника не требует заключения договора купли-продажи акций также не подтвержден документально.

Кроме того, как было указано выше, все доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, которые были предметом объективного и всестороннего исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Неправильного применения норм материального и процессуального права, арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. по делу N А40-57870/07-45-483 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. отставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.