Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/7338-08-1,2
(извлечение)
Компания "Master Beverage Industres Рtе Ltd" ("Мастер Беверидж Индаприз Пте Лтд") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 21 марта 2007 года N 2003710123/50 (989877) о признании правовой охраны товарного знака "MASTER BEVEREGE" по свидетельству N 296143 недействительной полностью.
По ходатайству Палаты по патентным спорам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ЗАО "САНТЭК"
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу N А40-48256/07-5-425, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды двух инстанций исходили из того, что принимая решение о признании правовой охраны товарного знака "MASTER BEVEREGE" по свидетельству N 296143 недействительно полностью, Палата по патентным спорам нарушила процедуру принятия решения, не известив надлежащим образом правообладателя товарного знака о времени рассмотрения возражения против регистрации товарного знака.
Не рассмотрев доводы правообладателя товарного знака, которые являются существенными, Палата по патентным спорам сделала ошибочный вывод о несоответствии регистрации товарного знака ст. 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Палата по патентным спорам и 3-е лицо - ЗАО "САНТЭК" обжаловали судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене.
По мнению лиц, подавших жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения и постановления, а также неправильно применены нормы материального права, а именно, ФЗ РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях место происхождения товаров" от 23.09.1992 г. N 3520-1, Приказ Роспатента от 05.03.2003 г. N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания". Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
В заседании кассационной инстанции представители Палаты по патентным спорам и ЗАО "САНТЭК" поддержали доводы жалобы.
Представитель Компании "Мастер Беверидж Индаприз Пте Лтд" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения. По делу представлен письменный отзыв.
Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как установлено судами двух инстанций в Палату по патентным спорам поступило возражение ЗАО "САНТЭК" от 31 августа 2006 года против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "MASTER BEVEREGE" по свидетельству N 296143, в отношении всех товаров и услуг, содержащихся в свидетельстве. Возражение мотивированно тем, что регистрация товарного знака противоречит пункту 1 статьи 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", поскольку словесный элемент "MASTER BEVEREGE", занимающий в товарном знаке доминирующее положение, является описательным в отношении товаров, содержащихся в свидетельстве, так как, указывает на их вид и свойства.
Кроме того, по мнению лица, подавшего возражения, оспариваемый товарных знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно вида товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ, содержащихся в перечне.
Решением Палаты по патентным спорам, утвержденным руководителем Роспатента 21 марта 2007 года, возражение было удовлетворено.
Как следует из материалов дела, возражение ЗАО "САНТЭК" от 31 августа 2006 года против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "MASTER BEVEREGE" по свидетельству N 296143 рассмотрены Палатой по патентным спорам при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении правообладателя или его полномочного представителя о поступившем возражении и дате его рассмотрения.
В соответствии с этим, выводы судов о нарушении Палатой по патентам спорам процедуры принятий оспариваемого решения соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Суд апелляционной инстанций обоснованно не согласился с судом первой инстанции о том, что нарушение процедуры рассмотрения возражений, указанной в Правилах, сам по себе не является безусловным основанием к признанию оспариваемого решения недействительным.
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что при рассмотрении спора, суду необходимо установить, являются ли данные нарушения существенными, повлияли ли они на законность и обоснованность оспариваемых действий. Кассационная инстанция соглашается с правовой позицией суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, товарный знак по заявке N 2003710123/50 с приоритетом от 21.05.2003, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.09.2005 за N 296143 на имя "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" (Сингапур) в отношении товаров 16, 29, 30, 32,33 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.
Товарный знак является комбинированным, состоит из слов MASTER BEVEREGE, выполненных в две строки оригинальным стилизованным шрифтом, буквами латинского алфавита, окаймленные овальной линией разной толщины.
Правовая охрана знаку предоставлена в белом, темно-синем, фиолетовом и бежевом цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Элементы, указанные в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 6 Закона, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя представленные третьим лицом возражения, Палата по патентным спорам указала, что словесный элемент MASTER BЕVEREGE занимает доминирующее положение в зарегистрированном обозначении и несет основную смысловую нагрузку. Особенности графического исполнения (наличие овальной линии, растянутость по вертикали буквы "S", стилизованность шрифта) являются несущественными и не оказывают решающего воздействия на восприятие обозначения в целом.
Используя представленные лицом, подавшим возражения словарно- справочные м
