Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КГ-А40/7079-08 Отменяя решение апелляционной инстанции, суд исходил из того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КГ-А40/7079-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2009 г. N КГ-А40/1114-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артсим" (далее - ООО "Артсим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская типография 13" (далее - ОАО "Московская типография 13"), Открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" (далее - ОАО "ИПП "Правда Севера") об обязании возвратить машину печатную ротационную рулонную офсетную книжно-журнальную в сборе, серийный номер 920008, производства ОАО "КПЦ ПолиграфМаш", г. Рыбинск, 1994 года выпуска, переданную по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2002 г. N 1010-02/09.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован обстоятельствами ненадлежащего исполнения обязательств арендатора по договору финансовой аренды (лизинга).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г., исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности на ОАО "ИПП "Правда Севера" возвратить оборудование истцу. В удовлетворении иска к ОАО "Московская типография 13" отказано. Суды пришли к выводам о прекращении действия спорного договора финансовой аренды (лизинга) в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, наличии неисполненного обязательства арендатора по возврату оборудования, об отсутствии воли арендодателя на заключение договора субаренды между ответчиками и на отчуждение предмета лизинга ОАО "ИПП "Правда Севера" в собственность.

На указанные судебные акты ОАО "ИПП "Правда Севера" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По жалобе заявителем приведен довод о не извещении судом апелляционной инстанции ОАО "ИПП "Правда Севера" о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В суде кассационной инстанции представители ОАО "ИПП "Правда Севера" настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление принятыми при правильном применении норм материального права.

ООО "Артсим", ОАО "Московская типография N 13.", ЗАО "Технокомплектлизинг", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку свих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.04.2008 г. принял к производству апелляционную жалобу ОАО "ИПП "Правда Севера" и назначил ее к совместному с апелляционной жалобой ООО "Артсим" рассмотрению на 14 час. 30 мин. 22.04.2008 г.

В заседании суда представители ОАО "ИПП "Правда Севера" не участвовали.

Из материалов дела следует, что на момент проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства по его апелляционной жалобе. Имеющееся в деле уведомление о получении ответчиком определения суда о назначении дела слушанием по апелляционной жалобе истца (л.д. 26 т. 4) по смыслу ст.ст. 121-123 АПК РФ не может служить доказательством надлежащего извещения ответчика по его апелляционной жалобе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления.

Поскольку ОАО "ИПП "Правда Севера" не был надлежащим образом уведомлено судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества и у ответчика отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном законом, то постановление апелляционной инстанции от 25.04.2008 г. подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда по безусловным основаниям и отсутствием иных доводов кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций по существу спорных правоотношений сторон судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. по делу N А40-58786/07-60-388 отменить.

Дело N А40-58786/07-60-388 направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения решения (постановления), введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. отменить.