Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А41/5419-08 Признавая недействительными решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, из оспариваемых актов невозможно установить правильность расчёта недоимки и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А41/5419-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

ООО "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области от 13.06.2007 N 168 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации" и постановления Инспекции "О взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации" от 13.06.2007 N 131.

Решением от 29.01.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решение и постановление в части взыскания недоимки в сумме 2440752 руб. пени 469105 руб. 37 коп. как не соответствующие положениям ст.ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ, налоговый орган нарушил установленную процедуру принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, из оспариваемых актов невозможно установить правильность расчёта недоимки и пени, а также корреспонденцию вменяемой задолженности с конкретными требованиями об уплате налогов и пени.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований организации отказать, поскольку налоговым органом соблюдён порядок применения мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке. Утверждает, что ст. 32 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязанность налогового органа представлять доказательства отсутствия денежных средств на расчётных счетах организаций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требований) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Основанием для принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является постановление налогового органа, направляемое судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ предусматривает определённую процедуру применения мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по состоянию на 13.06.2007 дату вынесения оспариваемых актов налогового органа, у ООО "Энергоцентр" имелось восемь открытых расчётных счетов (л.д. 91 т. 2).

Кроме того, из представленных в материалы дела инкассовых поручений (л.д. 94-149 т. 2) невозможно установить, что денежных средств Общества недостаточно для погашения задолженности, соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для вынесения решения N 168 и постановления N 131 от 13.06.2007 г.

Ссылка Инспекции на то, что ст. 32 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязанность налогового органа представлять доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщиков, является безосновательной. В силу положений указанной статьи налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также нести другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами, в том числе обязанность соблюдать порядок применения мер принудительного взыскания задолженности, регламентированный Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пени, начисленной на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, строке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки и пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.

Как установлено судами, требования N 747 от 24.01.2007, N 13 от 02.03.2007, N 325 от 13.03.2007, N 584 от 04.04.2007, N 1203 от 07.05.2006 не содержат указания на недоимку по налогам, на которую начислена спорная сумма пени, ставку пени, период, за который начислены пени; по требованиям N 127354 от 07.11.2006, N 127534 от 24.11.2006, N 127658 от 19.12.2006 (л.д. 12-17 т. 1) истёк срок для взыскания в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, при вынесении решения Инспекция в нарушение ст. 71 Налогового кодекса РФ не учла оплату, произведённую ООО "Энергоцентр" по требованиям N 26 от 15.01.2007, N 325 от 13.03.2007, N 584 от 04.04.2007, N 1203 от 07.05.2006, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения (л.д. 97-110 т. 1).

В требовании N 700, 701 от 29.05.2007 не указаны суммы недоимки по НДС, на которые начислены штрафные санкции (л.д. 29-30 т. 1).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 г. по делу N А41-К2-16629/07, 17676/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.