Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/9287-08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у истца было достаточно времени на подготовку и подачу кассационной жалобы, так как течение срока начинается с даты вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, а не с даты получения судебного акта заявителем жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/9287-08
(извлечение)

ООО "Каркаде" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда г. Москвы об оставлении иска без рассмотрения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Каркаде" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что кассационная жалоба на определение об оставлении иска без рассмотрения в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение истек 25 августа 2008 г. с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы 1 сентября 2008 г., что подтверждается штампом работников канцелярии суда, то есть с пропуском срока.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Каркаде" ссылается на то, что обжалуемое определение было им получено лишь 6 июня 2008 г.

По мнению суда кассационной инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом указанного процессуального срока, поскольку у истца было достаточно времени на подготовку и подачу кассационной жалобы в пределах установленного статьей 276 срока на ее подачу, течение которого начинается с даты вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, а не с даты получения судебного акта заявителем жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению, в связи с чем, кассационная жалоба ООО "Каркаде" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Каркаде".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 406 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению от "25" августа 2008 г. N 6705.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от "25" августа 2008 г. N 6705.

2. Справка на возврат государственной пошлины от "11" сентября 2008 г.