Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N КАС03-274 Определение Верховного Суда РФ о прекращении производства по делу оставлено без изменения в связи с имеющимся, вступившим в силу решением суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N КАС03-274

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2003 года гражданское дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах пенсионеров Дзержинского района г. Перми о признании незаконным пункта 41 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, в части слов: "а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта" по представлению прокурора Дзержинского района г. Перми на определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 года о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., объяснения представителя Минтруда РФ Т.З.А. и Пенсионного Фонда РФ Х.Н.Ш., возражавших против представления прокурора, заключение прокурора Ф.А.В. об оставлении определения суда без изменения, Кассационная коллегия установила:

прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 года производство по делу прекращено.

В своем представлении прокурор Дзержинского района г. Перми ставит вопрос об отмене определения, в связи с неправильным применением норм процессуального права и разрешении заявления по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (в частности, если заявление предъявлено лицом, которому такое право не предоставлено).

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим полностью или в части только в пределах своей компетенции.

Как следует из представленных материалов, прокурор Дзержинского района г. Перми оспаривает нормативный правовой акт федерального органа государственной власти, то есть органа, на который его компетенция не распространяется.

Других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на предъявление заявления в суд в интересах граждан, в случае их нарушения прав и свобод, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, не установлено.

В связи с этим оснований для рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) заявления прокурора района на постановление Правительства РФ не имеется, и суд правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представления несостоятельны и не могут повлечь отмену правильного определения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003 года оставить без изменения, а представление прокурора Дзержинского района г. Перми - без удовлетворения.