Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N КАС03-275
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2003 года гражданское дело по заявлению П. на неправомерные действия судьи З., председателя и заместителя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., Кассационная коллегия установила:
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления судьей Замоскворецкою районного суда были нарушены нормы ГПК РСФСР и его права (незаконно возвращен исковой материал, не рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока), а председатель и заместитель председателя этого суда, к которым он обратился, безответственно отнеслись к пресечению этих действий судьи.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 года отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным и направлении заявления для рассмотрения по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 129, действовавшего до 1 февраля 2003 года, ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 1. ст. 134, вступившего в действие с 1 февраля 2003 г., ГПК РФ.
Как следует из заявления П., адресованного на первую инстанцию, он фактически просит рассмотреть вопрос о принятии его заявления к производству районного суда и обжаловании определения судьи о возврате искового материала, то есть обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия.
Между тем, такие заявления не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, определения судьи обжалуются в порядке, установлением ГПК РФ.
Не могли быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" действия, связанные с осуществлением правосудия, в том числе и по вопросам, определяющим не только материально-правовое, но и процессуально-правовое положение сторон, о чем имеется ссылка в частной жалобе.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N КАС03-275
Текст определения официально опубликован не был