Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N КАС03-298 Определение Верховного Суда РФ о возвращении заявителю искового заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N КАС03-298

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Л. к Председателю Правительства Российской Федерации о возмещении морального вреда по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

Л. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей с Председателя Правительства Российской Федерации К.М.М.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года заявление Л. возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.

В статье 27 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Дела по требованиям о возмещении морального вреда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.