Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N КАС03-34 Суд отказал в принятии заявления о возврате денежных средств, хранящихся в сберкассе, и возмещении морального вреда в связи с неподсудностью и неподведомственностью заявленного требования Верховному Суду РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N КАС03-34

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Г. к Правительству Российской Федерации о возврате денежных средств, хранящихся в сберкассе, и возмещении морального вреда по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года в принятии искового заявления Г. отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратился Г.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено. В этой связи вывод судьи об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правомерен.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).

Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ возвращено обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.